1. 事例不相反误区
为论证“勤能补拙”，有同学这样写：
明代张溥小时候很“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来。但是，他并没有灰心，每拿到一篇文章，先认真抄一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思敏捷，出口成章 ,26 岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。
相反，仲永 5 岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣” !
不难看出，张溥虽然很“笨”，但他肯勤学苦练，正是勤学苦练才使他的文思变得逐渐敏捷起来 ,26 岁就写下了名扬天下的《五人墓碑记》；而仲永虽然天赋出众，但他后来不思进取，不能做到勤学苦练，因此，长大以后他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣” ! 由此可见，尽管先天智力因素存在差异，但后天的勤奋能弥补先天智力上的不足。
这个论证认为张溥的事例为正例，仲永的事例为反例，通过正反对比论证“勤能补拙”这个道理。真的是这样吗？
张溥的事例能够说明的是张溥的“勤”补了他自己的“拙”，用这个孤例能归纳出“勤能补拙”这个普遍性的道理吗？仲永的事例说明的是天赋出众的人不勤奋也会变平庸，这与“勤能补拙”的观点没有任何关系。因此，这两个事例不能构成正反关系。
要构成正反关系，应该举一个勤不能补拙的事例，用相反的事实驳斥“勤能补拙”这个观点。这便是论证中常用的反例法。如果作者还要坚持“勤能补拙”的观点，则要对这个反例给出合理的解释，如果不能，则要对“勤能补拙”这个观点进行修正，或者是对范围进行限定，由全部改为部分；或者是重新解释“补拙”的内涵，比如并不一定是取得大成就，而是相比以前有大进步；或者是除了勤奋之外还要补充其他条件，等等。
2. 观点骑墙谬误
观点骑墙是指作者的观点随着论述的展开而不断变化，不知道作者究竟要赞成什么观点、反对什么观点。请看下例：
15 世纪起，地球上的海洋便不再平静，为了揭开东方古国的神秘面纱，西班牙人和葡萄牙人开始了航海探索，一次次的失败没有动摇他们探索的欲望，终于发现了美洲新大陆，新航路的开辟使世界成为一个整体。
而 16 世纪开始，人类的欲望更加膨胀，为了完成资本的原始积累，这条新航路开始了长达 400 年的黑三角贸易，尽管推动了欧洲的发展，但对非洲的破坏却是不可估量的，它甚至导致了近代非洲的落后。
人类的发展趋势是不断向上的，这往往源于人们对现实的不满足和所求的欲望。若古代人类没有求得生存的欲望，没有求得进取的欲望，那所谓的现代人恐怕早已被另一种不满足的生物替代了。
这三段有三层意思，第一层讲欲望带来的好处，发现新大陆使世界成为一个整体；第二层讲欲望带来的弊端，使世界成为一个整体后，随之破坏了非洲；第三层讲欲望让人类不断向上发展。作者到底想表达什么？不清楚。
按照正反正的论证模式，第三层应是反驳第二层讲到的弊端，即第二个“正”要与前面所讲的弊端有关联。如果弊端确实存在，无法驳倒这个事实，应该分析是利大于弊还是弊大于利，在此基础上谈应该如何对待欲望。
3. 虚假正反谬误
正反正论证中的“反”是反驳，目的是在辩驳中推进思维向深度发展，而不是在一个层面上的重复。
有同学论证“宽容是一种美德”，这样写：
留心一下，不难发现在人际交往中，凡能做到宽以待人者，一般都深受众人的欢迎。在中国历史上，李世民在一定意义上就是依靠这一点，得到众臣鼎力相助，从而开创了唐代盛世。在唐朝王室争权中，魏征曾鼓动太子李建成杀掉李世民，李世民发动玄武门政变夺得帝位后，不计旧恶，量才重用，使魏征觉得“喜逢知己之主，竭其力用”，为唐朝盛世的开创立下了汗马功劳。纵观历史与今天，如果没有“海纳百川”的宽宏气度，不具备宽容的美德，开创一番事业只能是一句空话。
( 这一段并没有论证宽容为什么是一种美德。 )
有的人就不具备宽容的美德，他们心胸狭隘，凡事斤斤计较，不肯吃亏。慈禧太后与一大臣下棋，对方无意中说了一句：“我杀老佛爷的马。” 慈禧太后勃然大怒：“你杀我的马，我杀你全家。”于是这位大臣被满门抄斩，惨不忍睹。像这样的狭隘心胸，这样的暴行，又怎能不遭世人唾骂呢？当今社会上有一些人也是这样，你不小心碰了他一下，他就会破口大骂，甚至大打出手，还有的人对别人的过失总是耿耿于怀，时时想着揪别人的小辫子。这样的人，典型的“鸡肠小肚”，心胸狭隘，待人刻薄，根本没有一点宽容之心，这种人还能谈什么成大器、立大业呢？
( 写不具备宽容美德的人并没有反驳上文内容，这是虚假正反关系。如果写看似宽容，但算不上美德的事，就是真正的正反关系了。 )
