外交辞令不只是外交
生活引例：什么时候发年终奖
日常工作中，人们说某人爱讲外交辞令，通常是带有批评倾向的，指当事人用词花哨，但却没有实质性地回答问题。
一个年轻员工盘算着买一件贵重商品，手头现金比较紧张，便在办公室问上司，“公司什么时候发年终奖？”
其他同事听见这个问题，当然也很有兴趣，都想知道答案。
上司不冷不热说道：“到账你就知道了。”
年轻员工心情怎样？
——可想而知。
生活中，也有类似的情况。你问他什么，他给你绕圈子，让你得不到想得到的。通常人们会说这样的人不耿直，甚至不诚实。
女孩当众考问男朋友：“如果我有一天变丑了，你还爱不爱我？”这好像是影视中爱情情节的经典问题，男孩不由嬉笑起来。
但女孩认真地看着男孩，非要他回答不可。
旁边的人都停下了手上的事，想听男孩的回答。
男孩抚摸着女孩的头，“你不可能变丑，你会越来越美丽。”
女孩听罢，高兴不起来，感觉好像不踏实。
旁边的人也感觉有些失落……
为什么这样？就上面两个小例子而言，这样的回答的确令当事人不满意，就是旁观者也感觉不怎么好。
难道是外交辞令用错了？但如果不那样回答，你准备怎么回答这样的问题？
外交辞令的真相
上面引例中的问题就需要借鉴外交辞令回答方法，才能在不损害单位利益、集体利益或个人利益的前提下，适当满足提问者的需求。
企业、单位、部门的发言人、谈判者等岗位，通常需要进行外部事务处理和沟通技巧培训之后才能上岗，其中内容之一就是外交辞令的使用，即如何处置尖锐或敏感的问题。
◆外交辞令可大亦可小
追根溯源，我们先看三个外交领域的实例，问题对象从小到大。
小案例8-1
外国记者问某中国官员：“中国股市市值蒸发了5万亿美元，这是小数目吗？”
该官员这样回答：“我认为股市有其自身的运行规律。”
当然，他没有就这样简单应付，而是继续道：“股市有起有伏，美国股市也是如此。”
这一下，回答应该有所指了，相信提问者和在场的人的批评初衷有所收敛，态度正在转变。
该官员最后说：“我们要看中国经济的全貌。中国经济的基本面是好的。今年上半年中国GDP增长了7%，增量相当于世界第20大经济体瑞士的GDP总量。”
对于提问者明显带有倾向性的暗示：中国股市蒸发巨大，这是极不正常的。回答者没有直接说同意与否，而是用两方面的事实来引导对方和公众的思维。
——列举其他大国股市，如美国股市，也是如此大起大落过。
——列举更大的、更积极的GDP总量和增量数据，说明提问者举证数据的片面性。
这就是外交辞令，字面上好像没有回答，实际感觉又是回答了的。
小案例8-2
西方媒体某主持人问中国嘉宾：“如果T先生当选美国总统呢？情况会变吗？你认为这种可能性有多大？”
该嘉宾知道这种问题的风险很大，所以立即表态：“这是一个假设性的问题， 我不知道你会怎么回答假设性的问题，我是不会回答假设性问题的。”
态度鲜明，但是他并没有就此结束。
嘉宾借题发挥，“但我可以肯定地告诉你，中国愿意和美国建立良好关系。在访谈开始前播出的节目中，你说中国想挑战美国的主导地位，甚至挑战美国的世界领导地位。这不是中国的立场，我们无意这么做。中国在实现自身发展方面已经面临足够多的挑战，我们无意去挑战美国的主导地位。”
最后，嘉宾总结强调一句话：“我认为中美在亚太地区应该成为好伙伴。”
这里的问题具体、简单，是关于某一位美国总统候选人的当选可能性。提问的语气也似乎中性，没有偏见，看起来比较客观，但却是 很容易成为陷阱的“假设性”问题。
这样的问题在提问现场是清晰无误的，“如果……”但是 在之后的报道、转载等后续传播过程中，人们很可能会有意无意地去掉那些假设条件“如果……”之类，从而演变成肯定的陈述， 比如说，“某某希望T先生当选”“某某看好T先生”“T先生当选，某某将要……”等，这就可能导致很严重的后果。
所以，该嘉宾在回答中完全不涉及具体的人物，没有顺着主持人的意图聚焦到某个敏感政治人物身上，而是转换到了两个国家之间的正常关系发展方面。
小案例8-3
记者会上某记者提问：“日本首相A先生再次当选Z党总裁。中方对此有何评论？”
发言人答：“我们注意到了有关报道。”
这当然不够，只见发言人话题一转，继续发言，“保持中日关系稳定健康发展符合两国和两国人民的根本利益。中方一贯主张在中日四个政治文件基础上，本着以史为鉴、面向未来的精神发展中日关系。”
不同于小案例8-2，这里的回答并没有回避记者提问涉及的政治人物，但使用了非常中性的表述——“我们注意到了有关报道”，即仅仅表示知道事件。
但是，同样回避了记者试图引导发言人说出来的，对现任日本首相个人续任其政党总裁的某种态度。同样是借机重复谈两个国家的关系改善原则。
其实，当事人和国际社会都看得出，这种回避的回答其实也是一种真实的态度。
