论证有广义和狭义之分。狭义的论证和证明同义，即正面论证。
广义的论证，包括正面论证和反驳式论证两个层面。反驳与证明相对称。证明是确定某一个论题真实性的论证方式。反驳是根据已知为真的命题，来确定某一命题的虚假性或推断某一证明不能成立的论证方式。反驳的对象，可以是一个命题，也可以是一个证明。
因为证明有论题、论据和论证三个要素，相应地反驳可以分为反驳论题、反驳论据和反驳论证三种。
1.反驳论题
（1）直接反驳：即运用推理规则直接导出论题为假的方法。
其中常见的反驳归纳命题就是举反例。
例1：反驳“所有的天鹅都是白的”，只需要指出“澳大利亚有黑天鹅”就可以了。反驳“哺乳动物都是胎生的”，只需要指出“鸭嘴兽是卵生的”就可以了。
例2：“近些年来，西方舆论界流行一种论调，认为来自中国的巨大需求造成了石油、粮食、钢铁等原材料价格暴涨。”如果你摆出“今年7-9月间，来自中国的需求仍在增长，但国际市场的石油价格重挫了近三分之一”的事实，就直接反驳了上述断定。
（2）间接反驳：包括独立证明和归谬法两种。
独立证明是证明对方论题的反论题为真，从而根据矛盾律，引出对方原命题为假的方法。通常就是证明原命题的负命题。
例如：反驳“文章本天成，妙手偶得之”，可以先证明“文章非天成，努力才写好”为真，再根据矛盾律，断定原命题为假。
而归谬法是假定对方命题成立，推出荒谬结论，从而证明对方错误的方法。具体方法在后面矛盾律中阐述。
2.反驳论据
这种方式的反驳，不一定能够证明对方的论题为假，只是证明对方提供的论据证明不了论题。
■李教授：目前的专利事务所工作人员很少有科技专业背景，但专利审理往往要涉及专业科技知识。由于本市现有的专利律师没有一位具有生物学的学历和工作经验，因此难以处理有关生物方面的专利。
以下哪项如果为真，最能削弱李教授的结论？
A.大部分科技专利事务仅涉及专利政策和一般科技知识，不需要太多的专门技术知识
B.生物学专家对专利工作不感兴趣，因此专利事务所很少与生物学专家打交道
C.既熟悉生物知识，又熟悉专利法规的人才十分缺乏
D.技术专家很难有机会成为本专业以外的行家
E.专利律师的收入和声望不及高科技领域的专家，因此难以吸引他们加入
[解析] 答案：A
李教授得出结论的根据是：专利审理往往要涉及专业科技知识。A项如果为真，就弱化了这一论据，因而也削弱了相关的结论。
3.反驳论证
这种反驳方法的关键就是切断论题和论据之间的论证链条，这种反驳可以指出论证违反演绎规则，也可以是对论证的隐含前提进行反驳。
■科学研究证明，非饱和脂肪酸含量高和饱和脂肪酸含量低的食物有利于预防心脏病。鱼通过食用浮游生物中的绿色植物使得体内含有丰富的非饱和脂肪酸“奥米加-3”。而牛和其他反刍动物通过食用青草同样能获得丰富的非饱和脂肪酸“奥米加-3”。因此，多食用牛肉和多食用鱼肉对于预防心脏病都是有效的。
以下哪项如果为真，最能削弱题干的论证？
A.在单位数量的牛肉和鱼肉中，前者非饱和脂肪酸“奥米加-3”的含量要少于后者
B.欧洲疯牛病的风波在全球范围内大大减少了牛肉的消费者，增加了鱼肉的消费者
C.牛和其他反刍动物在反刍消化的过程中，把大量的非饱和脂肪酸转化为饱和脂肪酸
D.实验证明，鱼肉中含有的非饱和脂肪酸“奥米加-3”比牛肉中含有的非饱和脂肪酸更易被人吸收
E.统计表明，在欧洲内陆大量食用牛肉和奶制品的居民中患心脏病的比例，要高于在欧洲沿海大量食用鱼类的居民中的比例
[解析] 答案：C
题干的结论是多食用牛肉有利于预防心脏病，根据是：牛和其他反刍动物通过食用青草能获得丰富的非饱和脂肪酸，而非饱和脂肪酸含量高的食物有利于预防心脏病。其隐含的假设是食用青草同样获得丰富的非饱和脂肪酸能保留在牛肉中。
如果C项为真，则题干的上述假设就不成立了，这就有力地削弱了题干的论证。
