人的主观认识由于受种种因素的影响，有时会与客观不相符合。可是， 有的诡辩者在论辩过程中，不是从客观实际出发，仅凭主观的想当然来对客观事物作出断定，以主观愿望或个人成见来论证论题的真实性，这就是主观臆测式诡辩 。
《列子·说符》中记载了这么一则故事：
从前有个乡下人丢了一把斧子，找了许久都找不到，于是他怀疑是被邻居家的儿子偷去了，他处处注意邻居儿子的一言一行。他看到那人走路的样子，像是盗斧的贼；看那人的面部表情，像是盗斧的贼；再听那人的言谈，更像是盗斧的贼。他越看越像，就觉得那人无论干什么，都像盗斧的贼。
后来，这个人在翻动他的谷堆时发现了斧子，斧子找到了。
找到斧子的第二天，他又碰见邻居家的儿子。再留心看看，就觉得那人走路的样子、面部的表情、说话的声音等，一举一动，完全不像是偷斧子的贼了。
这个人怀疑邻人盗斧，依据的不是客观事实，而是全凭主观臆测。
再请看韩复榘审小偷的故事。
山东的军阀韩复榘，是个不学无术的粗俗人，可为了显示自己公正廉明，断案如神，常常亲自审理案子。他定案子根本不按法律，而是信口开河，随意审案。
一次，韩复榘身穿便服，到街上体察民情，正好遇到两个小偷被逮往，韩复榘命令跟班的：“给我把小偷带过来！”小偷被带到近前，韩复榘指着其中一个问：
“你偷的啥？”
“小人偷了一头牛。”
“还好。牛不声不响，你偷它，它也不叫唤，说明你贼胆不大。开释！”
韩复榘接着又问另一个小偷：“你偷的啥？”
“小人偷了一只鸡。”
“好你个偷鸡的贼子！你知罪吗？”
“小人知罪。”
“哼！你罪不轻。那鸡一抓它就嘎嘎乱叫，你胆敢偷鸡，什么样的东西不敢偷？拉下去！枪毙！”
众所周知，一头牛比一只鸡值钱，因而偷牛的罪行远远要比偷鸡的罪行重得多。可是，这个军阀不是根据情节轻重来断案，而是根据“牛不叫”与“鸡会叫”来确定罪行的轻重，偷牛的无罪，偷鸡的却被枪毙，这种仅凭主观臆测、自作主张的断案方法，不只是荒唐可笑，而且是黑白颠倒的诡辩，这就是主观臆测式诡辩。
主观臆测式诡辩术的破斥：主观臆测式诡辩之所以是荒谬的，原因就在于，诡辩者的论据仅仅是想当然的主观臆测，这种论据是不可靠的，违反了充足理由律，用这样的论据是无法达到论证其论点的目的的。因而，在遇到问题时，应该在调查研究的基础上，依据客观事实作出判断，绝不能毫无根据地瞎猜一气 。
