在使用归谬法时，由被反驳的观点推出新的荒谬结论的过程中，如果使用的是条件推演的方法，如条件分离、条件拒取等，这就是条件归谬法。但 诡辩者使用条件归谬法为其谬论辩护时，往往违反条件推演的有关规则，这就是条件归谬式诡辩 。比如：
有户人家家里有人去世，居丧期间，偶然吃了一餐红米饭，有人对此议论道：“家里死了人是不能吃红米饭的，因为红色是喜色。”
“难道吃白米饭的就是家里死了人吗？”这家主人反驳道。
虽然，居丧期间不能吃红米饭，这毫无科学道理，纯属胡说；但这家主人的反驳过程中，使用的推论方法也是荒谬的。主人由被反驳的观点推出新的荒谬观点的过程中，使用了这么一种条件推演方法：
如果死了人，则不能吃红米饭；
吃白米饭（即不吃红米饭）；
所以，就是家里死了人。
这里使用的是肯定后件的错误形式。
有些向来认为是机智人物的答辩中，也不乏使用此术而取胜者。请看这么一则民间故事：
从前，有位财主，生有两个女儿，大女儿嫁了个有钱人家子弟，二女儿嫁了个种田人。财主六十岁大寿这天，两个女婿都来拜寿。院子里有几只大白鹅，见了生人“嘎嘎”地叫。财主问：“这鹅的叫声为何这么响？”
大女婿说：“鹅有长颈之优。”
“不对，水坑里的蛤蟆没有长颈，叫起来的声音也那么大。”二女婿说。
大女婿看见财主胡须飘飘，称赞着：“老丈人真是须长寿长啊！”
小女婿又反驳说：“不见得吧，河里的王八没有须，怎么人称‘千年的王八万年的龟’呢？”
这个小女婿的反驳粗粗一听，灵巧有力，但只要略加分析，就可发现其由被反驳的观点推出新的荒谬观点的过程中，使用的是否定前件的错误形式。
使用条件归谬式诡辩术甚至是“无往而不胜”的，如果对此缺乏剖析能力，不管你的命题如何正确，都可能被其驳倒。比如：
甲：“如果一个人被砍头，就会死亡。”
乙：“这么说来，秦始皇没有被砍头，就是现在还活着么？”
这里使用的是否定前件的错误形式。又如：
甲：“如果没有水，人就会死亡。”
乙：“某人淹死了，也是因为没有水么？”
这里使用的是肯定后件的错误形式。
当然， 区别一则论辩是否为诡辩，关键是看其主张是否正确。如果主张荒谬、论证形式错误，便是诡辩 ； 如果主张正确、论证形式错误，便是巧辩 。但是即使是巧辩，其主张正确，但推论形式仍然是错误的。
然而这种种错误形式并未引起人们的注意，人们总是认为它是正确的、合理的，即使在我国数十种逻辑学著作中也是如此，这不能不引起我们足够的重视。逻辑学著作中引用最为普遍的是鲁迅《文艺的大众化》中的一句话：
“倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。”
这里使用的是条件归谬法，反驳得铿锵有力，但使用的是肯定后件到肯定前件的错误形式。因为这种错误形式难以被发现，所以在我国逻辑学著作中被普遍引用。
条件归谬式诡辩术的破斥：条件归谬式诡辩的要害就在于，其中由被反驳的观点推出新的荒谬论点的过程中，使用了错误的条件推演形式，有的是肯定后件式，有的是否定前件式，我们要反驳这种诡辩，就必须指出其中推论形式的谬误 。
