条件归谬式诡辩:吃白米饭就是家里死了人?

2023年11月7日15:43:08条件归谬式诡辩:吃白米饭就是家里死了人?已关闭评论

在使用归谬法时,由被反驳的观点推出新的荒谬结论的过程中,如果使用的是条件推演的方法,如条件分离、条件拒取等,这就是条件归谬法。但 诡辩者使用条件归谬法为其谬论辩护时,往往违反条件推演的有关规则,这就是条件归谬式诡辩 。比如:

有户人家家里有人去世,居丧期间,偶然吃了一餐红米饭,有人对此议论道:“家里死了人是不能吃红米饭的,因为红色是喜色。”

“难道吃白米饭的就是家里死了人吗?”这家主人反驳道。

虽然,居丧期间不能吃红米饭,这毫无科学道理,纯属胡说;但这家主人的反驳过程中,使用的推论方法也是荒谬的。主人由被反驳的观点推出新的荒谬观点的过程中,使用了这么一种条件推演方法:

如果死了人,则不能吃红米饭;

吃白米饭(即不吃红米饭);

所以,就是家里死了人。

这里使用的是肯定后件的错误形式。

有些向来认为是机智人物的答辩中,也不乏使用此术而取胜者。请看这么一则民间故事:

从前,有位财主,生有两个女儿,大女儿嫁了个有钱人家子弟,二女儿嫁了个种田人。财主六十岁大寿这天,两个女婿都来拜寿。院子里有几只大白鹅,见了生人“嘎嘎”地叫。财主问:“这鹅的叫声为何这么响?”

大女婿说:“鹅有长颈之优。”

“不对,水坑里的蛤蟆没有长颈,叫起来的声音也那么大。”二女婿说。

大女婿看见财主胡须飘飘,称赞着:“老丈人真是须长寿长啊!”

小女婿又反驳说:“不见得吧,河里的王八没有须,怎么人称‘千年的王八万年的龟’呢?”

这个小女婿的反驳粗粗一听,灵巧有力,但只要略加分析,就可发现其由被反驳的观点推出新的荒谬观点的过程中,使用的是否定前件的错误形式。

使用条件归谬式诡辩术甚至是“无往而不胜”的,如果对此缺乏剖析能力,不管你的命题如何正确,都可能被其驳倒。比如:

甲:“如果一个人被砍头,就会死亡。”

乙:“这么说来,秦始皇没有被砍头,就是现在还活着么?”

这里使用的是否定前件的错误形式。又如:

甲:“如果没有水,人就会死亡。”

乙:“某人淹死了,也是因为没有水么?”

这里使用的是肯定后件的错误形式。

当然, 区别一则论辩是否为诡辩,关键是看其主张是否正确。如果主张荒谬、论证形式错误,便是诡辩 ; 如果主张正确、论证形式错误,便是巧辩 。但是即使是巧辩,其主张正确,但推论形式仍然是错误的。

然而这种种错误形式并未引起人们的注意,人们总是认为它是正确的、合理的,即使在我国数十种逻辑学著作中也是如此,这不能不引起我们足够的重视。逻辑学著作中引用最为普遍的是鲁迅《文艺的大众化》中的一句话:

“倘若说,作品愈高,知音愈少,那么,推论起来,谁也不懂的东西,就是世界上的绝作了。”

这里使用的是条件归谬法,反驳得铿锵有力,但使用的是肯定后件到肯定前件的错误形式。因为这种错误形式难以被发现,所以在我国逻辑学著作中被普遍引用。

条件归谬式诡辩术的破斥:条件归谬式诡辩的要害就在于,其中由被反驳的观点推出新的荒谬论点的过程中,使用了错误的条件推演形式,有的是肯定后件式,有的是否定前件式,我们要反驳这种诡辩,就必须指出其中推论形式的谬误 

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。