清朝人纪昀在《阅微草堂笔记》中曾经讲过一个故事。原文是文言文，大意是这样：
有人梦中到了阴曹地府，看见一个官员在阎王跟前自称生时为官清廉，所到之处，只饮一杯清水，无愧于鬼神。阎王笑了笑说：“设官是为了兴利除弊，如果不贪钱就是好官，那么在公堂中设一木偶，连水也不用喝，岂不更胜于你？”官员答道：“我虽无功，但总无过吧！”阎王又说：“你处处只求保全自己，对某狱某狱因避嫌疑而不言，对某事某事因怕麻烦而不办，岂不是负国负民？……无功就是有过啊！”此官员无言以对。
我们在看过这个故事以后，请想一想：在这位官员同阎王的对话中，主要运用了一种什么样的思维形式呢？
解答：
在这个故事中，官员同阎王的对话，就主要是运用了命题来表示各自的看法的。
所谓“命题”乃是表达判断的语句。而判断乃是对思维对象有所断定的一种思维形式。它通过对思维对象的性质、关系、状态、存在等等所作的断定，表现出人们对现实对象的一定认识（即反映）。所以，也可以说，判断是人们用以反映现实对象情况的一种思维形式。由于判断总是对思维对象有所断定（肯定或否定），而这些断定又总是存在着一个是否符合该对象实际的问题，即总有真假的问题，所以，判断总是一种或真或假的思想。据此，命题作为一种表达判断的语句，也就是一种或真或假的语句，也正是基于判断与命题之间的这种紧密关系，也可以把命题视为是通过语句来反映现实对象情况的一种思维形式。因此，本书在此次修订中，就采取了当前逻辑著作的通行用法，用“命题”这一术语来代换“判断”。
在本题中，官员同阎王的对话，都是通过一个个命题来进行的。比如，官员最初表白自己“生时为官清廉”，“所到之处，只饮一杯清水”，因而“无愧于鬼神”。这些表白都是命题。前者肯定他自己为官清廉，后者则否定他自己在鬼神面前有愧色。阎王听过以后，用“如果不贪钱就是好官，那么在公堂中设一木偶，连水也不用喝，岂不更胜于你？”来反驳官员“无愧于鬼神”的表白。这里，阎王给出了一个“如果……那么……”形式的命题，这是一个比较复杂的命题，它是由两个简单的命题（“不贪钱就是好官”和“在公堂中设一木偶……岂不更胜于你”）结合而成的复合命题。其中，前一个简单命题的存在，是后一个简单命题存在的条件，这种复合命题在逻辑上称为假言命题，它是表示人们对事物情况有条件地作出断定的命题。
接着，这个官员又辩护说：“我虽无功，但总无过吧！”这也是由两个简单的命题（“我无功”和“我无过”）结合而成的复合命题。在这个命题中，对两个简单命题同时给予了肯定，这在逻辑上称为联言命题。
紧接着，阎王又用了一系列反映这位官员生时为官情况的命题（“你处处只求保全自己……”）来反驳官员“无过”的论断，并最后结论式地提出了一个明确、肯定的命题：“无功就是有过”。在事实面前，这位官员无言对答了。
当然，这个故事是虚构的，但是，它表达了作者对那种明哲保身、虚与委蛇，不求有功、但求无过的官场习气的有力鞭笞。从这里我们可以看到，人们要想表达自己的思想，提出自己对某个问题的看法，或者反驳别人的某种观点，总是要通过给出各种不同种类的命题来进行的。因此，我们必须了解它，恰当地运用它。
