举例说明什么是误用集合概念谬误

2022年10月19日08:28:18举例说明什么是误用集合概念谬误已关闭评论

当我们说“中国人是勤劳勇敢的”,这决不意味着每一个“中国人”都是“勤劳勇敢的”;当我们说“温州人很会做生意”,这决不意味着每一个“温州人”都是“很会做生意”,显而易见,这里的“中国人”、“温州人”,不是反映类的概念,不是普遍概念,而是反映事物的总体、整体或者集合体的概念。

在客观事物中,存在着两种不同的联系:一是类与分子的联系,一是集合体与个体的联系。事物的类是由分子组成的,属于这个类的每一个分子都必定具有该类的属性;事物的集合体是由同样的许多个体构成的,作为集合体中的个体并不具有该集合体的属性。因此,事物的类和事物的集合体是不相同的。

根据概念所反映的对象是否为同一类事物的集合体,概念可分为集合概念和非集合概念。

集合概念是反映集合体的概念。例如,以上提到的“中国人”、“温州人”就是一个集合概念。

怎样才能把集合概念和非集合概念区别开来呢?

集合概念反映的是集合体,非集合概念反映的是类。类是指同类分子共性的概括,其中每个分子必定属于这个类并具有这个类的属性。如“重点大学”与“大学”,“重点大学”属于“大学”这个类,并具有“大学”的属性,其中“大学”是反映这个类的概念,就是普遍概念。在集合体中,每个个体虽属于这个集合体,但并不一定具有这个集合体的属性。如“书是知识的海洋”的“书”,不必然具有“知识的海洋”的属性。

需要注意的是,同一语词有时在集合意义下使用,表示集合概念,有时在非集合意义下使用,表示非集合概念。

“我国的高等院校分布全国各地的,复旦大学是我国的高等院校,所以,复旦大学分布在全国各地。”

“人”这个语词在例(A)中是在集合意义下使用的,表示集合概念,在例(B)中则是在非集合意义下使用的,表达非集合概念。“由猿进化来的”是对人类整体来说的,不是指某个具体的人。这说明,例(A)中的“人”是一个集合体。“有思维能力”可以分别适用于每一个人,因为人人都有思维能力。这说明例(B)中的“人”是一个非集合体。因此,区别集合概念和非集合概念,除了要懂得集合概念的特点外,还要注意分析语词所处的语言环境。

例子案例

题 目

某北方人:我还没有去过你们杭州呢。你能用一两个字概括一下杭州的特点吗?

某杭州人:杭州的特点,可以用一个字概括——“秀”。

某北方人:“秀”,是吗?

某杭州人:杭州山清水秀,杭州人也长得很秀气的。

某北方人:恐怕你说得不对吧。

某杭州人:为什么?

某北方人:你就不怎么秀气啊!

某北方人的言论,错在哪里?

逻辑分析

杭州人说:“杭州人也长得很秀气。”这里的“杭州人”是集合概念,它的意思是:总的来说,杭州人很秀气。这并不意味着每个杭州人都很秀气。

这个北方人不懂得集合概念是怎么回事。于是,他把“杭州人也长得很秀气”理解为“每一个杭州人都很秀气”,并且做出推论:“杭州人很秀气,你是杭州人,你应该很秀气。你不秀气,所以说杭州人很秀气是不对的。”

题 目

1860年6月,“英国科学促进协会”在牛津大学举行三天的会议。这次会议是由教会和一些“学者”策划的。

6月30日,会议在牛津大学的图书馆如期举行。图书馆会议厅里挤满了大约有一千名左右的听众。

在会议上,牛津主教公开宣称要“粉碎达尔文”。自称为达尔文的“斗犬”的赫胥黎,为捍卫进化论学说,同大主教威尔伯福斯进行了针锋相对的舌战。

牛津主教威尔伯福斯首先发难:“有哪一个人不是父母所生,而是猴子变成的呢?又有哪一只猴子变成了人呢?我要请问一下坐在我的旁边、在我讲完以后要把我撕得粉碎的赫胥黎教授,关于人是从猴子繁衍而来的信念。请问:跟猴子发生关系的,是你的祖父一方,还是你的祖母一方?”

面对挑衅式的问话,赫胥黎反击道:“如果有人在我的回忆中会叫我感到羞耻,他将是这样的一种人:他不满足于自己活动范围内的事情,却要用尽心机来过问他自己并不了解的问题,想要用花言巧语和宗教情绪来把真理掩蔽起来。人类没有理由因为他的祖先是猴子而感到羞耻,与真理背道而驰才是真正的羞耻……”

在赫胥黎的充足的论证面前,主教理屈词穷,不得不灰溜溜地夹着尾巴溜走了。

牛津主教的言论,错在哪里呢?

逻辑分析

达尔文的命题“人是从猿进化来的”,这无疑是科学论断。这个命题的真正含义是指,从历史的角度来说,人类是从猿类进化来的。这里的“人类”、“猿类”都是从集合(总体上)意义上来说的,并不是指某一个个体。例如,并不是“某某人是从猿进化来的”。

进化是漫长的过程。在我们这个地球上,很长一段时间(几千万年)存在着亦人亦猿。说它是猿?它已经会使用工具;说他是人?他还长着尾巴呢。通过漫长的几千万年的进化,旧要素逐渐衰亡,新要素逐渐积累,终于从猿类进化到人类。

牛津主教问赫胥黎:“请问:跟猴子发生关系的,是你的祖父一方,还是你的祖母一方?”这种说法首先把集合看成是个体,在逻辑上属于偷换概念的错误。其次,主教的这句话等于骂赫胥黎的祖父或者祖母是猴子。这是地地道道的人身攻击。

牛津主教把关于人类起源的争论变成了对赫胥黎教授的人身攻击,这是极其卑劣的诡辩。

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。