联言判断是断定几种情况同时存在的判断。联言判断的组成、规则及语言形式等,在例①的分析中已作介绍。
“联言不当”是指在联言判断中包含着假判断,或联结不当造成的逻辑错误。上面列举的病例有如下几种情况:
1.包含一个假支判断(如例①“孟子是儒家的创始者”)。
2.两个支判断顺序不当(如例②“贯彻和学习……”)。
3.两个支判断递进不当(如例③“不但……而且……”)。
4.误用连接词转折不当(如例④“却……,但……”)。
5.支判断互相矛盾(如例⑤“大量减产和绝产”)。
6.联言压缩式中含假支判断(如例⑥“要不要……”)。
7.选言误作联言(如例⑦“1版和4版”)。
分析此类错误,首先要找到联言判断中的联言支,并注意句中有无复句压缩、成分省略和是否包含假判断。避免此类错误,既要注意联言支是否真,同时还要注意并列复句、递进复句和转折复句的不同连接词使用是否恰当。
例子案例
①我国战国时期的孟子,是伟大的思想家, 并且 孟子也是儒家的创始者。
[分析]
联言判断是断定几种情况同时存在的判断,其语言形式主要是联合复句,如“我会开车,并且,我会修车”。其中分句在判断中叫“联言支”,连词(并且)叫“联结项”。联言判断的逻辑规则是:支判断都真则联言判断为真;支判断至少有一假时则联言判断为假。
上例是用联合复句表达的联言判断,其中后一支判断“孟子也是儒家的创始者”是错的,应是孔子才对,因此按照逻辑规则,有一支判断假,该联言判断为假,犯了“联言不当”的逻辑错误。
②共青团召开的全国共青团工作会议胜利闭幕了,各级团组织 贯彻和学习 这次会议的精神,将是今后一个时期的主要任务。
[分析]
在分析联合复句时,还要考虑分句间的语序是否恰当。上例中的第二句,是一个联言判断的压缩表达形式,原句应是:“各级团组织贯彻这次会议的精神”和“各级团组织学习这次会议的精神”,显然这两个联言支顺序不当,应先“学习”而后才能“贯彻”,犯了“联言不当”错误。
对于语序问题需要说明的是:普通逻辑教科书在吸取数理逻辑成果时,采用了“真值表”方法表示复合判断的真假值判定,其合取命题的真假值只取决于支命题的真假,与支命题的顺序无关,其“合取交换律”也才成立(p且q=q且p);但是,在自然语言中的语序却很重要。如果联言支的表达顺序不当,会导致与事理相悖而使整个判断不能成立;甚至可以使表达的语义相反,如“屡战屡败”与“屡败屡战”其含义大不一样。
③在学校教育中,我们 不但 要进行共产主义思想教育, 而且 还要进行遵纪守法的教育。
[分析]
除联合复句外,递进复句和转折复句,因其分句也都是同时断定两种情况存在,逻辑上也属于联言判断的语言表达形式。
上例是递进关系的联言判断,递进关系要求语意重心在后;如果语意平列或语意重心在前则不能构成递进关系。句中的“遵纪守法教育”是基本的行为规范教育,而共产主义思想教育显然是比它要求更高的人生观教育,是判断的语意重心,只有放在后面才能构成递进关系。原句颠倒了递进关系,语序上联言不当。
④是非一定要辨清,原则 却 不能谦让, 但 为的是探求真理,不是为争我高你低。
[分析]
四句话用了两个转折关系的连接词。第一个连接词“却”使用不当,因为“是非要辨清”与“原则不能谦让”之间并无转折关系,应将“却”改成“也”。第二个连接词“但”使用也不当,因为前面两个分句与“但”后面的“探求真理”及“不是为争我高你低”仍无转折关系,应将“但”去掉。
原句两次转折不当,可改为并列的两个联合复句构成的复合联言判断:“是非一定要辨清,原则也不能谦让,为的是探求真理,而不是为争我高你低。”
⑤造纸厂排放未经处理的废水,使周围河湖的水质黑臭,鱼虾绝迹,莲藕、苇蒲等水生植物大量 减产 和 绝产 。
[分析]
“莲藕、苇蒲等水生植物大量减产和绝产”,意思是说这些水生植物“大量减产”并且“绝产”,显然将这两个概念并列使用造成了表述上的矛盾,是“大量减产”就不是“绝产”,是“绝产”就不是“大量减产”,二者不能并列对同一主项进行陈述。这种情况实际上是两个判断的“联言不当”。可改为“大量减产,甚至有的绝产”,从程度上区别,或者去掉“绝产”。
⑥ 要不要 实行体制改革是促进生产持续高速发展的重要前提。
[分析]
上句表达了一个联言判断的压缩式。一个支判断是“要实行体制改革是促进生产持续高速发展的重要前提”。一个支判断是“不要实行体制改革是促进生产持续高速发展的重要前提”。从判断的内容看,这两个支判断是互相矛盾的,不能同时是真的。然而,按联言判断要求,两个支判断必须同时被断定为真,联言判断才能为真,因此,这个联言判断是不能成立的。该句也可作为性质判断分析为“一面对两面”的错误,可将上句中的“要不要”删去。
⑦下面的例子都见于10月14日晚报的 1版和4版 。
[分析]
“1版”和“4版”这两个概念在这个句中不应并列,因为“例子”中的每一个都不可能同时出现在“1版和4版”。原意用一个“都”字和一个“和”字想说明所有这些例子不是出现在第1版,就是出现在第4版,但是把不相容选言关系表达为联言关系,这是不恰当的,应改为“下面的例子见于10月14日晚报的1版或4版”。由于用了“或”,“都”字就应去掉。如果能明确哪些在1版、哪些在4版则更好。