因果思维的类型有很多，但主要有一因一果、一因多果、多因一果、多因多果等，常见的逻辑错误有因果倒置和错联因果等。
根据因果关系的特征，我们说因果关系是确定的，但在实际中我们经常会犯因果倒置和因果错联的逻辑错误。
因果倒置就是把因当成了果，把果当成了因，使因果关系颠倒了顺序。例如，小王看到灯泡晃动得出地震的结论，他的思维过程是：因为灯泡晃动，所以地震发生了。可见，日常语言中的“因为……，所以……”并不都是表示因果关系，原因在于人们没有严格地按照语言的本意在使用它们，而是随意地使用着。如果说小王的思维表示了因果关系的话，那么小王的断定就是错误的。因为地震是灯泡晃动的原因，而不是相反。如果说小王的思维只是表示他从果找因的过程而不是表示因果关系的顺序的话，那么他没有犯任何逻辑错误，因为他的做法符合正常人的思维路径。为了更好地说明因果倒置这个错误，我们再看下面的一个例子：
例 2.66：
某大学哲学系最近进行了一项有关奖学金对学习效率是否有促进作用的调查，结果表明：获得奖学金的学生比那些没有获得奖学金的学生的学习效率平均要高出 25%。调查的内容包括自习的出勤率、完成作业所需要的平均时间、日平均阅读量等许多指标。这充分说明，奖学金对帮助学生提高学习效率的作用是很明显的。
问：以下哪项如果为真，则最能削弱以上的论证？
A.获得奖学金通常是因为那些同学有好的学习习惯和高的学习
效率。
B.获得奖学金的同学可以更容易地改善学习环境来提高学习效率。
C.学习效率低的同学通常学习时间长而缺少正常的休息。
D.对学习效率的高低跟奖学金的多少的关系的研究应当采取定量方法进行。
E.没有获得奖学金的同学普遍觉得学习压力过重，很难提高学习效率。
在这个题目中，题干在“获得奖学金”和“提高学习效率”之间建立了因果关系，认为“获得奖学金”是因，“提高学习效率”是果，而选项A认为“好的学习习惯和高的学习效率”是因，“获得奖学金”是果，从而将题干的因果顺序颠倒了过来，暂且不问哪个因果关系是正确的，就这个颠倒因果顺序就是对题干论证的结构性颠覆，所以它最能削弱题干的论证。
因果错联的逻辑错误主要是因对“穆勒五法”的不正确使用而产生的。具体来说，表现为或者是没有注意到应该注意到的事项，或者是把多因一果当成了一因一果，或者是把不存在的因果关系当成了存在因果关系，等等。举例来说，我们看下面的例子：
例 2.67：
越来越多的有说服力的统计数据表明，具有某种性格特征的人易患高血压，而另一种性格特征的人易患心脏病，如此等等。因此，随着对性格特征的进一步分类研究，通过主动修正行为和调整性格特征以达到防治疾病的可能性将大大提高。
以下哪项最能反驳上述观点？
A.一个人可能会患有与各种不同性格特征均有关系的多种疾病。
B.某种性格与其相关的疾病可能由相同的生理因素导致。
C.某一种性格特征与某一种疾病的联系可能只是数据上的巧合，并不具有一般性意义。
D.人们往往是在病情已难以扭转的情况下，才愿意修正自己的行为，但已为时太晚。
E.用心理手段医治与性格特征相关的疾病的研究，导致心理疗法遭到淘汰。
在这个题目中，题干从某性格特征总伴随某疾病出现得出“一定性格特征和一定疾病之间存在因果关系”的内含推论。选项A从“一个人可能会患有与各种不同性格特征均有关系的多种疾病”来指出防治疾病的复杂性，不能否定研究进步后，“防治疾病的可能性将大大提高”。选项C指出“某一种性格特征与某一种疾病的联系可能只是数据上的巧合，并不具有一般性意义”，削弱了论据，但对论点不能很好地反驳，不完全符合问题方向。选项D和E也同样不能反驳题干的观点。选项B则指出性格和疾病可能由相同的原因（生理因素）引起，从而反驳了题干中的因果关系断定。这是结构性的破斥，从而断定题干中的因果关系是一种错联。所以，选项B是答案。
