强词夺理谬误
强词夺理谬误，是指在论证中，不是针对论点进行论证，而是无理强辩。
员工：大家对食堂意见很大。
膳食科科长：众口难调嘛。
员工：卫生搞得太差了。
膳食科科长：集体食堂怎么也比不上家里干净嘛。
员工：菜太贵。
膳食科科长：也有便宜的嘛。
员工：主食给的分量不足，买半斤米饭都吃不饱。
膳食科科长：买一斤就吃饱了。
员工：馒头有时不熟。
膳食科科长：旧社会连这样的馒头也吃不上。
员工：菜炒得也不好。
膳食科科长：你炒得恐怕更不好，大家不要把精力都花在这上面，应该多想想怎么实现共产主义。实现共产主义了，什么都好了。
这段对话中的科长就犯了强词夺理的谬误，本来是无理、有错的一方，却总是振振有词，硬是把无理的说成有理的。众口难调，这是客观事实，但这一事实并不能成为搞不好伙食的理由，倘若如此，就不会有令人满意的食堂了。卫生搞得太差，菜太贵，主食的分量不足，馒头有时不熟，菜炒得也不好，科长并不否认这些问题的存在，但却分别以“集体食堂不能和家里的卫生相比”，“菜有便宜的”，“买一斤主食能吃饱”和“旧社会连这样的馒头也吃不上”进行辩解，由于这种辩解是建立在无视广大员工利益的基础上的，科长丝毫没有改进的诚意，其态度便会招致反感。
不过，强辩者也并非总是会激起听者的反感，当其强辩是建立在对对方恭维的基础上的时候，其强辩的结果往往出乎意料。
1671年5月，伦敦发生了一起重大刑事案件，以布勒特为首的五人犯罪团伙混入伦敦塔，偷走了英国的“镇国神器”——王冠。但刚冲出伦敦塔就被卫队围住了，经过一番搏斗后全部被抓获。伦敦塔总监对这些罪犯进行了审问，将之全部判处死刑，然后上报给英王查理二世。国王对这些胆大包天的歹徒很有兴趣，决定亲自提审布勒特。下面是审讯时的片段：
查理二世：你在克伦威尔手下诱杀了艾默思，换来了上校和男爵的头衔？
布勒特：陛下容禀，我不是长子，所以我没有继承权，除了本人的性命外我一无所有，我得把命卖给出价最高的人。
查理二世：你还两次企图刺杀奥德蒙公爵，是吗？
布勒特：陛下，我只是想看他是否配得上您给他的那个高位，要是他轻而易举地被我打发掉，陛下就能挑选一个更合适的人来接替他。
查理二世：你越干越胆大，居然偷起我的王冠了！
布勒特：我知道这个举动太狂妄了，可是我只能以此来提醒陛下关心一下生活无着落的老兵。
查理二世：你不是我的部下，要我关心你什么？
布勒特：陛下，现在天下太平，所有人都是您的臣民，我当然是您的部下了。
查理二世：你自己说吧，该怎么处理你？
布勒特：从法律的角度，我们当判死刑。但我们五个人每个人至少有两个亲人会为此流泪。从陛下的角度看，多十个人赞美总比多十个人流泪好得多。
无疑，布勒特在不断地进行狡辩，这种狡辩是一种强辩，但他的强辩却博得了查理二世的好感，查理二世不仅下令免除了其死刑，还赏了他一大笔银子。
