以人为据谬误
刘君是某大学哲学系的学生，这天吃晚饭时，他还捧着一本书专心致志地读着。室友王彬走过来，拍了拍他的肩膀，问道：“看什么书呢？这么入迷！”
“是你呀！我看的是尼采的《悲剧的诞生》。”刘君抬起头来回答说。
“尼采写的东西有什么好看的！难道你不知道尼采是患精神病死于精神病院的吗？他能写出什么好东西，能说出什么有价值的话，不过是一些胡言乱语罢了。”王彬不屑一顾地说。
王彬认为，尼采写的东西只是一些胡言乱语，其理由就是尼采晚年患有精神病并死于精神病院。王彬可能从未读过尼采的作品，根本不知道尼采在书中都说了些什么，只是了解到他患过精神病，就由此做出推断。然而，尼采晚年患有精神病与评价他患精神病前的著作是不相干的，王彬犯了因人废言谬误。
因人废言谬误是以人为据谬误的一种表现形式，它是依据某人有某种缺点或毛病，从而推断他说的话是假的，是不可信的。王彬所作的推理就属于这种类型。这种推理的结构是：
在日常生活中，好人身攻击、不讲道理的人最易犯这种谬误。如：“瞧你那模样，根本不配穿我卖的衣服，还说我卖的衣服质量不好。”“他长得呆头呆脑的，还能提出什么好建议！”“别信他的话，他过去偷过东西。”
因人废言谬误还有可能是根据某人所处的特殊身份，来否认某人与其身份有关的言论。假定有人说：“别相信张教师所提出的教师工资应随着物价上涨而提高的意见，作为一名教师，他当然希望增加教师的工资。”这也是一种典型的因人废言谬误。因为他没有提出否认教师意见的有力理由，只因为提出意见的人是一名教师，就推断他的话是不可信的。俗话说，金无足赤，人无完人，任何人都不可能没有缺点，倘若能由某人有缺点就推断他的话是不可信的，那么就没有人的话是可信的了。另外，人总是生活在一个特定环境中，并且是具有某种身份的人，对自己所生活的那一特定环境最为了解，因而也最有发言权，仅因其本人的身份或所处的环境就推断他所作的陈述是虚假的，这也是没有道理的。易犯因人废言谬误的人，如果能注意分析对方言论本身的实质内容，而不掺杂任何关于对方人身缺点的成见，或对某种特殊身份的偏见，就可以对其言论做出正确评价，也就不会陷入因人废言谬误了。
与因人废言正好相反，因人纳言的谬误是仅因为某句话或某个观点是某人所说的，而这人是专家或者权威，就以此为据来证明它们是正确的。
显然，因人纳言也是一种以人为据谬误，它试图通过诉诸专家或权威的意见来确立其结论，这是对权威的滥用。专家总是某一个领域的专家，在他们所擅长的那一领域他们是权威，其观点相对来说正确的可能性更大。但我们犯诉诸权威谬误的时候，所要证明的观点常常是超出所引权威赖以成名的领域的，如下例中的哲学家：
一个哲学家不相信人的神经是在大脑会合的，一个解剖学家请他去看人体解剖，使他亲眼看到了人的神经会合于大脑的事实，这个哲学家还是不相信，说：“您这样清楚明白地使我看到了这一切，假如在亚里士多德的著作里没有与此相反的说法，即神经是从心脏产生出来的，那我一定会承认这是真理了。”
因人纳言谬误又名诉诸权威谬误（Appeal to Authority），是各种广告经常采用的一种伎俩。无论是因人废言还是因人纳言都不是一个好的论证，都是不可取的。
