什么是因人废言谬误?什么是因人纳言谬误?

2023年10月18日14:52:50什么是因人废言谬误?什么是因人纳言谬误?已关闭评论

以人为据谬误

刘君是某大学哲学系的学生,这天吃晚饭时,他还捧着一本书专心致志地读着。室友王彬走过来,拍了拍他的肩膀,问道:“看什么书呢?这么入迷!”

“是你呀!我看的是尼采的《悲剧的诞生》。”刘君抬起头来回答说。

“尼采写的东西有什么好看的!难道你不知道尼采是患精神病死于精神病院的吗?他能写出什么好东西,能说出什么有价值的话,不过是一些胡言乱语罢了。”王彬不屑一顾地说。

王彬认为,尼采写的东西只是一些胡言乱语,其理由就是尼采晚年患有精神病并死于精神病院。王彬可能从未读过尼采的作品,根本不知道尼采在书中都说了些什么,只是了解到他患过精神病,就由此做出推断。然而,尼采晚年患有精神病与评价他患精神病前的著作是不相干的,王彬犯了因人废言谬误。

因人废言谬误是以人为据谬误的一种表现形式,它是依据某人有某种缺点或毛病,从而推断他说的话是假的,是不可信的。王彬所作的推理就属于这种类型。这种推理的结构是:

什么是因人废言谬误?什么是因人纳言谬误?

在日常生活中,好人身攻击、不讲道理的人最易犯这种谬误。如:“瞧你那模样,根本不配穿我卖的衣服,还说我卖的衣服质量不好。”“他长得呆头呆脑的,还能提出什么好建议!”“别信他的话,他过去偷过东西。”

因人废言谬误还有可能是根据某人所处的特殊身份,来否认某人与其身份有关的言论。假定有人说:“别相信张教师所提出的教师工资应随着物价上涨而提高的意见,作为一名教师,他当然希望增加教师的工资。”这也是一种典型的因人废言谬误。因为他没有提出否认教师意见的有力理由,只因为提出意见的人是一名教师,就推断他的话是不可信的。俗话说,金无足赤,人无完人,任何人都不可能没有缺点,倘若能由某人有缺点就推断他的话是不可信的,那么就没有人的话是可信的了。另外,人总是生活在一个特定环境中,并且是具有某种身份的人,对自己所生活的那一特定环境最为了解,因而也最有发言权,仅因其本人的身份或所处的环境就推断他所作的陈述是虚假的,这也是没有道理的。易犯因人废言谬误的人,如果能注意分析对方言论本身的实质内容,而不掺杂任何关于对方人身缺点的成见,或对某种特殊身份的偏见,就可以对其言论做出正确评价,也就不会陷入因人废言谬误了。

与因人废言正好相反,因人纳言的谬误是仅因为某句话或某个观点是某人所说的,而这人是专家或者权威,就以此为据来证明它们是正确的。

显然,因人纳言也是一种以人为据谬误,它试图通过诉诸专家或权威的意见来确立其结论,这是对权威的滥用。专家总是某一个领域的专家,在他们所擅长的那一领域他们是权威,其观点相对来说正确的可能性更大。但我们犯诉诸权威谬误的时候,所要证明的观点常常是超出所引权威赖以成名的领域的,如下例中的哲学家:

一个哲学家不相信人的神经是在大脑会合的,一个解剖学家请他去看人体解剖,使他亲眼看到了人的神经会合于大脑的事实,这个哲学家还是不相信,说:“您这样清楚明白地使我看到了这一切,假如在亚里士多德的著作里没有与此相反的说法,即神经是从心脏产生出来的,那我一定会承认这是真理了。”

因人纳言谬误又名诉诸权威谬误(Appeal to Authority),是各种广告经常采用的一种伎俩。无论是因人废言还是因人纳言都不是一个好的论证,都是不可取的。

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。