对于很多有问题亟待解决的商业人士而言，麦肯锡顾问无疑是解决问题的专家，他们是可以信赖的，是能够解决问题的，是值得花大价钱聘请的。
对于麦肯锡顾问来说，他们相信的则是自己搜集资料的能力、使用解题工具的能力，以及进行逻辑思考的能力。麦肯锡顾问从不像别人相信他们那样相信权威，但事实上，他们很多理论与解题工具，就是来自于管理学家以及商业权威的研究，那么这一点我们该如何解释呢？
麦肯锡团队内部有一条基本的原则，那就是一切归于事实，所有的研究过程都要建立在事实的基础上。麦肯锡顾问并非不接受权威的意见和研究成果，他们只是不会因为有些人是权威就盲目地相信他们，这就是他们与我们普通人的不同之处。
相信权威，这是我们普通人最喜欢做的事情，因为权威对我们来说意味着正确、稳定、可靠，因此我们将他们作为相信的对象。但是从逻辑思考的角度讲，这种“偷懒”的行为却是非常不可取的，这涉及逻辑思考中一个致命的漏洞，我们将其称为“起因归谬”。
起因归谬指的是，根据某事物本源的事实一下子得到一个关于此事实当前的信息，并讲这个信息是正确的。起因归谬是我们逻辑思考中常犯的一个错误，举个简单的例子，很多人坚持冬天不吃西瓜，他们的理由很简单，西瓜是夏天的水果，它并非产在冬天，自然不适合冬天吃。这条信息的结论是荒谬的，但因为其起源是正确的，因此容易让很多人上当。
约翰·布利法博士在《食品观察家》月刊上这样写道：奶牛的奶生来是给小奶牛吃的，这帮助我们解释了为什么人们对某些事物产生不良反应，并且能够诱发各种各样的健康问题。如鼻塞、鼻窦炎、湿疹、哮喘等。
奶牛是给小牛喝的，这没有任何问题，但问题在于，这能够成为牛奶会给人带来疾病的论据吗？显然不能，而事实上，喝牛奶之后生病的人也是极少的。
如果按照布利法博士的说法，那么猪腿天生是为了给猪行走用的，是不是也不能够给人吃呢？或者说，我们在吃猪腿的时候要万分谨慎，否则就会生出什么病来。同样的道理可以用在牛肉、蜂蜜、羊毛衫、牛皮鞋等几乎所有的东西上。
事实上，一件事物的本源如何，这与我们如何使用它的关系并不大。因此以它本源的用途来评估我们当前的用途，无疑是非常荒谬的。
但作为一个食品安全领域的专家，布利法博士仍然陷入到了如此荒谬的境地，究其原因就是因为他陷入到了起因归谬的陷阱中去。
有些事物，它有些时候所表现出来的性质与其起源毫无关系，这种事物可以是现实中的东西，也可以是抽象中的东西。譬如，英文中“慷慨”这个词的起源是拉丁文中的“贵族”，那么可能最早贵族们表现出了慷慨的特质，但今天当我们再使用这个词的时候，显然是不会再将其与贵族联系到一起了。或者，今天我们看到一个贵族，也绝不会想着他会对我们无比的慷慨。
因此，了解一件事物的来源，这对于我们分析这件事的意义，对于我们当前如何看待这件事物，是没有任何意义的。
那么，为什么很多人还是会陷入到起因归谬的陷阱中去呢？这是因为，诉诸起源有着强大的修辞力量，这会影响到人们的判断，让人根据对它的起源的印象得出一个主观的、先入为主的结论。
譬如，如果我们说某种技术是由纳粹研究出来的，那么很多人的第一感觉就是这个研究不会是一个好东西。如果告诉我们一句话出自一个杀人犯的口中，那么我们会下意识地认为这句话没有说服力。
就像我们一开始所讨论的那样，我们总是选择信任那些行业里的权威，因此当他们提出某些观点的时候，我们会毫无保留地相信，但从归谬的角度讲，这与前面不相信的态度同样是荒谬的。
那么，我们要怎么样做才能改变这种起因归谬呢？一般而言，有两种解决方法：
方法一：隐藏起因。
起因归谬是一个起因影响结论的思维漏洞，如果能够在思考的时候，先将起因有意地忽略掉，就可以对事物有比较客观的评价了。
譬如，“烟草有害健康，因此应该戒掉吸烟的坏习惯”，这句话相信任何人都是会赞同的，因为有无数的发现已经为我们证实了吸烟对人们的害处，戒烟是理所应当正确的事情。
但是，如果大家知道这种观点的起源，相信很多人就会对它的信任打一些折扣了，这个观点其实首先是由纳粹的宣传机构提出来的。
隐藏起因的好处是，让我们的判断不受一些毫无关系的前提的影响。在解决某些问题的时候，需要怎样去做，这需要的是我们切切实实地调查和研究，而不是仅仅因为某个专家在某本书中有过类似的论述。
方法二：事实印证。
当我们因为一项事物的起因而对它当前的状况很难下评论的时候，事实是帮助我们解答困惑的最好方法。无论起因是什么，只要用事实验证了，我们就能够得到正确的结论。
牛奶是给小牛喝的，那么人能不能喝呢？不妨找几千个人试一试。将牛奶消毒之后，大多数人喝了没有事，那么它就可以给人喝，反之亦然。
在解决具体的商业问题的时候，尤其要注意用事实来印证理论，一些理论工具使用与否，不能靠这个工具是由何人发现的来判断，而是应该在事实中检验。
当然，规避起因归谬的同时，我们也不能够完全忽视一件事物的起因。实际上，事物的起因还是能够给我们带来参考价值的，只是我们需要严肃地对待和谨慎地检验，而不能只是想当然地相信它的起源。
对于研究问题而言，审查信息的来源，核查我们是否将这些信息分配到了正确的信任级别中，这是非常重要的一个功课。在我们梳理自己的思维、寻找思维漏洞的时候，我们要自我反省，自己最容易毫无保留地相信哪些信息，并将这些信息挑出来进行验证，只有这样，才能尽量减少我们犯错误的概率。
