偶例谬误，是一种以偏概全，根据一件事情或者几件事情就轻率地得出结论，往往后来被证明是错误的。
以偏概全是归纳推理过程中很容易出现的一种逻辑错误，成语“盲人摸象”就十分形象地说明了以偏概全的错误。
从前，有四个盲人非常想知道大象是什么样子，但由于他们看不见，只好用手摸。
胖胖的盲人先摸到了大象的牙齿，说：“我知道了，大象就是一个又大又粗又光滑的大萝卜。”
高个子的盲人摸到大象的耳朵，说：“你说得不对，大象明明就是一把大蒲扇嘛！”
小个子的盲人摸到了大象的腿，说：“你们说得都不对，大象是一根大柱子。”
年老的盲人摸到的是大象的尾巴，他忍不住嘟囔道：“都说大象很大，我以为有多大呢，闹了半天只不过是一根草绳啊！”
四个盲人争论不休，都说自己摸到的才是真正的大象，实际上谁都没说对。
这个故事告诉我们，使用片面论据论证问题，可能会推出非常可笑的结论。
统计学中，很多人由于采集样本数量过少，得出的结论可能与事实不符，这也犯了以偏概全的逻辑谬误。
几年前，韩国首尔大学某教授曾发表论文《中国电视观众电视剧消费品位指导》，他在论文中展示了一个非常有趣的发现：高学历、高收入的中国人喜欢看美剧和部分日剧，而低学历、低收入的中国人喜欢看韩剧和港台电视剧。
据说这位教授调查了北京393名20～50岁的人，以他们为研究对象，并且让他们观看包括中国、美国、日本、韩国的各20部电视剧，然后收集了2万条评论进行分析，从而得出了上述结论。
教授在论文中分析，因为高学历、高收入的观众喜欢充满理性和轻快感的电视剧，所以美剧和部分日剧因为情节紧张和出乎意料受到他们青睐；低学历、低收入的观众之所以喜欢看韩剧，是因为很多韩剧缺乏逻辑性，观众们在观看时不用动脑子，只需要发泄感情即可。
其实，对于这篇论文中的分析，喜欢看韩剧的人大可不必为此计较，喜欢看美剧的人也没有必要觉得有优越感。这篇论文使用的是不完全归纳推理中的统计归纳。统计归纳要有丰富的样本量，这位教授只调查了393名全部来自北京的人，相对于中国的人口数量和国土面积，显然样本量太少且过于集中，这就犯了以偏概全的逻辑谬误，所以得出的结论并不可靠。
社会偏见是一种非常典型的以偏概全，因为我们不可能和某个群体的所有人交往，在这种情况下，我们常常会通过一小部分人来推断整个群体，这就是社会偏见形成的原因。社会偏见一旦形成，改变过来是极其困难的，带有社会偏见的人最常做的事情就是“一竿子打翻一船人”。
以偏概全往往是通过个别事物确定整体事物，很多时候会显露出自己的无知。为了在生活中尽量减少这一情况，我们要学会客观地看待周围的人或物，从多个角度进行分析和认识，不要局限于某一方面。
