反驳论题就是论证对方的论题为假的反驳方法。根据反驳论题过程中是直接反驳还是间接反驳的不同，反驳论题可以分为直接反驳论题和间接反驳论题两种方法。
1.直接反驳论题
直接反驳论题就是由真实的论据直接确定论题为假的反驳方法。其中，论据可以是客观事实，也可以是一般原理或科学理论。直接反驳论题不需要借助中间环节，只需根据真实的论据，采用合理的反驳方式从正面确定论题为假即可。在直接反驳论题时，通常使用演绎推理或归纳推理的反驳方式。比如：
《天龙八部》中的丁春秋大言不惭，老说自己“法力无边”，可却接连败在虚竹、乔峰手下，可见他的“法力”的确不怎么样。
这句话中，就是根据丁春秋“接连败在虚竹、乔峰手下”这一事实来反驳他“法力无边”这一论题的。
《孟子·离娄上》中有一段对话：
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺，则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”
在这则对话里，淳于髡显然并非不知道“嫂溺”当“援之以手”，只是他故意问孟子而已。既然淳于髡有此一问，那就证明当时确实有人泥古不化，认为“男女授受不亲”是礼教的规定，因此即使嫂子落水了也不能去救，因为要救她势必会有身体上的接触。孟子在反驳这一错误观点时，运用了直接反驳论题的方法，即“嫂溺不援，是豺狼也”。
如果用A表示被反驳的论题，用非A表示它的否定论题，直接反驳论题的反驳过程即如下：
被反驳论题：A
反驳的论据：事实或科学原理非A
结论：A假
反驳方式：直接反驳
2.间接反驳论题
间接反驳论题是通过证明被反驳论题的矛盾或反对论题为真，从而根据矛盾律确定被反驳论题为假的反驳方法。它包括独立证明法和归谬法两种方法。
所谓独立证明法，就是先证明与被反驳论题相矛盾或反对的论题为真，再根据矛盾律确定被反驳论题为假的反驳方法。比如：
南北朝时著名的唯物主义思想家范缜在其《神灭论》中说道：
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
在上面的对话中，范缜通过“刀刃”与“锋利”的比喻，证明了“形者神之质，神者形之用”的观点，并由此推出“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭”，人的“神”和“形”是结合在一起的统一体，从而证明了“神灭论”的正确性。证明了“神灭论”的正确性，即是反驳了人死鬼魂不死的“有神论”。
由上面的分析可知，独立证明法可以分三个步骤进行：
第一，设立被反驳论题的否定论题，即矛盾论题或反对论题。比如，范缜就设立了“神灭论”这一与被反驳论题相矛盾的论题。
第二，证明该否定论题为真。比如，范缜通过“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭”的严密逻辑证明了“神灭论”这一矛盾论题为真。
第三，根据矛盾律证明被反驳论题为假。矛盾律要求，互相矛盾或反对的两个判断不能同真，必有一假。既然被反驳论题的矛盾或反对论题为真，那么被反驳论题就必然为假了。范缜就是这样证明了人死鬼魂不死的“有神论”为假的。
独立证明法的反驳过程可以表示如下：
被反驳论题：A
否定论题：非A
证明：非A真
结论：A假
所谓归谬法，就是先假定被反驳论题为真，再由此推出荒谬的结论，从而确定被反驳论题为假的反驳方法。比如：
《世说新语》中有一则故事：
孔文举年十岁，随父到洛。时李元礼有盛名，为司隶校尉。诣门者，皆俊才清称及中表亲戚乃通。文举至门，谓吏曰：“我是李府君亲。”既通，前坐。元礼问曰：“君与仆有何亲？”对曰：“昔先君仲尼与君先人伯阳有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。”元礼及宾客莫不奇之。太中大夫陈韪后至，人以其语语之，韪曰：“小时了了，大未必佳。”文举曰：“想君小时必当了了。”韪大踌躇。
这则故事中，孔文举运用归谬法来反驳“小时了了，大未必佳”这一论题的。
由上面的分析可知，这一归谬法的显著特点即是“以子之矛，攻子之盾”。它可以分三个步骤进行：
第一，假定被反驳论题为真。比如，孔文举假定“小时了了，大未必佳”这一论题为真。
第二，由被反驳论题推导出一个荒谬的结论。比如，孔文举由假定为真的被反驳命题出发，推导出太中大夫陈韪小时必当了了，言下之意就是说他现在“不佳”了。
第三，根据充分条件假言推理的否定后件式推出被反驳论题为假。也就是说，如果被反驳命题为真，那么其结论必为真；既然结论为假，那么被反驳命题也必为假。上面故事中，孔文举就是以此来证明对方的论题为假的。
如果用A表示被反驳论题，用B表示由被反驳论题推导出的结论，归谬法的反驳过程就可以表示为：
被反驳论题：A
反驳的论据：假定A真
如果A，则B
非B
所以，非A
此外，归谬法还有一种形式，即从被反驳的论题推出一个与之相矛盾或反对的论题，从而证明原论题的虚假性。
报上曾载过这么一个故事：
顾颉刚是章太炎的学生，他从欧洲留学回来后，特意去拜访自己的老师章太炎。与老师聊天时，顾颉刚几次三番地强调凡事只有亲眼见到才可靠。章太炎便笑问道：“你有曾祖父吗？”顾颉刚讶异道：“我怎么会没有曾祖父呢？”章太炎笑道：“那么，你可曾亲见过你的曾祖父？”
章太炎的言下之意就是，既然你没亲见过你的曾祖父，而你的曾祖父又是必然存在的，这就是说没有亲眼见到的事也可能是可靠的。这就得出一个与原论题相反对的论题，据此可证明“凡事只有亲眼见到才可靠”是虚假论题。
归谬法与独立证明法并不相同：首先，前者是从被反驳论题推出一个荒谬的结论，或者推出一个与之相矛盾或反对的论题，后者则是先设立一个被反驳论题的矛盾或反对论题；其次，前者是通过反驳的方式达到归谬的目的，后者是通过论证的方式达到求真的目的。
