我们常常可以听到这样的议论：
甲：“如果你想出国，就要学好英语。”
乙：“我又不出国，学什么英语？”
这里乙使用的是条件推理的方式，其逻辑形式是：
如果你想出国，就要学好英语；
我不想出国；
所以，我不需要学英语。
这是由否定条件命题“如果你想出国，就要学好英语”的前件而得出否定其后件的结论的，属于诡辩。
一个真的条件命题，前件真，则后件必真；前件假，后件则可真可假。也即：有之必然，无之未必不然。比如，“一个人被砍头，就会死亡。”前件真，后件必真；但前件假，即一个人没有被砍头，是不是就不死亡呢？不一定，其他原因也可导致死亡，比如癌症、脑溢血等。因而不能使用由否定前件而得出否定后件的论辩形式。
诡辩者故意采用否定条件命题的前件来得出否定该条件命题后件的结论的错误形式来为其谬论辩护，这就是否定前件式诡辩 。
否定前件是诡辩者常用的诡辩手法。在具体的论辩中，从语言形式来说，诡辩者往往会省略某个前提，为了便于分析，不妨先把其省略的前提补充完整。比如：
（1）小王洗手后，没关水龙头，扬长而去。管理员批评他，他反诘道：“难道你不懂‘流水不腐’的道理吗？”
（2）病人：“同志，这取药的窗口太小了，我都看不见您在哪边了。”发药人：“你看我干吗？我又不是猴儿！”
（3）科恩不小心跌了一跤，格农幸灾乐祸地大笑起来。科恩说：“怎么，难道你没有读过《圣经》里‘不因为敌人跌倒了而高兴’这句话吗？”格农说：“对啊，‘不因为敌人跌倒了而高兴’，可是，并没有说不应该因为朋友跌倒而高兴呀！”
将以上的诡辩形式恢复完整，分别是：
（1）如果是流水，就是不腐的；不是流水，所以就会是腐败的。
（2）如果是猴子，可以让人看；我不是猴子，所以我不能让人看。
（3）如果敌人跌倒，不可高兴；不是敌人跌倒，所以可以高兴。
它们都是由否定前件到否定后件的形式，因而是荒谬的。
否定前件式诡辩术的破斥：揭露诡辩者违反条件推理的规则，使用由否定条件命题前件而得出否定其后件的结论的错误形式 。
也可使用仿拟推论，模仿对方的推论形式推出令对方难以接受的结论 。
比如，不妨这样反驳否定前件式诡辩：
“如果你的这种推论成立，那么下一推论也应成立：如果是猴子，它就要呼吸空气；你不是猴子，所以你不要呼吸空气。既然你不需要呼吸空气，你为什么又在呼吸空气呢？”
