在论辩过程中，诡辩者为了达到其诡辩的目的，往往会漫无边际地胡乱假设条件，这就是滥设条件式诡辩 。
清人石成金撰有《笑得好》一书，对各种丑恶现象进行了辛辣的嘲弄，其中有一篇写道：
某人年初一刚刚出门，恰好空中有只鸟飞过，一堆鸟粪不偏不倚正好落在他的头上。他认为这是很不吉利的，便向屠夫赊了一个猪头祭神，以便祓除不祥。拖了很久他也不还猪头银子。一天屠夫找上门来向他讨债。
“这么长的时间了，你赊的猪头银子，不可再拖欠了！”
这人答道：“迟是迟了点，但我有句话想对你说，假如你那头猪没有长头，难道你能向我要猪头银子吗？”
“胡说！哪头猪会没有长头的！”
“咳，这个假设不恰当。再假设一下：假如去年我已还了银子，你用完了没有了，你能再向我要猪头银子吗？”
“你更加乱说一气！假如你还了银子我用掉了，我别的银子就会省下了！”
“哎，这个假设又不恰当。我索性对你直说了罢！假如那堆鸟粪撒在了你的头上，你自己就得用猪头去祭神，这个猪头银子哪里还能留到现在呢？”
欠债要还，谁都知道，可是这个人为了赖账，做出种种荒唐的假设，做出了一系列可笑的条件命题。比如：
“假如你那头猪没有长头，你就不能向我要猪头银子。”
这就是条件命题。所谓条件命题，是断定事物现象之间的条件联系的命题。其中，表示条件的部分称为前件，比如“你那头猪没有长头”；表示依据某种条件所产生的结果部分称为后件，比如“你不能向我要猪头银子”。条件命题可用公式表示为：
如果p，则q
其中p为前件，q为后件。
滥设条件式诡辩术的破斥：滥设条件式诡辩最显著的特点是所使用的条件命题前件是虚假的。我们要进行反驳，必须彻底揭穿其条件命题前件的荒谬性，是胡乱假设，予以迎头痛击 。请看这么一则幽默故事：
一个闻名全城的扒手来到贫穷的教区找拉比，说：“拉比，请求你为我祝福，我给你五十个盾！”
拉比想，我为这个小偷祝福，岂不是祝愿小偷行窃走运吗？但是，拒绝这样一笔款子显然是愚蠢的，考虑来考虑去，终于有了主意。他把手举起，祈祷道：
“假如上帝安排某人遭受偷窃的话，但愿上帝通过你来完成这个计划！”
“上帝安排某人遭受偷窃”这个前件在有关的宗教教义中显然是虚假、荒唐的。这个拉比通过滥设条件，把钱捞进自己的腰包，却把过失全盘推给了上帝，实在是诡辩！
