在论辩过程中,诡辩者为了达到其诡辩的目的,往往会漫无边际地胡乱假设条件,这就是滥设条件式诡辩 。
清人石成金撰有《笑得好》一书,对各种丑恶现象进行了辛辣的嘲弄,其中有一篇写道:
某人年初一刚刚出门,恰好空中有只鸟飞过,一堆鸟粪不偏不倚正好落在他的头上。他认为这是很不吉利的,便向屠夫赊了一个猪头祭神,以便祓除不祥。拖了很久他也不还猪头银子。一天屠夫找上门来向他讨债。
“这么长的时间了,你赊的猪头银子,不可再拖欠了!”
这人答道:“迟是迟了点,但我有句话想对你说,假如你那头猪没有长头,难道你能向我要猪头银子吗?”
“胡说!哪头猪会没有长头的!”
“咳,这个假设不恰当。再假设一下:假如去年我已还了银子,你用完了没有了,你能再向我要猪头银子吗?”
“你更加乱说一气!假如你还了银子我用掉了,我别的银子就会省下了!”
“哎,这个假设又不恰当。我索性对你直说了罢!假如那堆鸟粪撒在了你的头上,你自己就得用猪头去祭神,这个猪头银子哪里还能留到现在呢?”
欠债要还,谁都知道,可是这个人为了赖账,做出种种荒唐的假设,做出了一系列可笑的条件命题。比如:
“假如你那头猪没有长头,你就不能向我要猪头银子。”
这就是条件命题。所谓条件命题,是断定事物现象之间的条件联系的命题。其中,表示条件的部分称为前件,比如“你那头猪没有长头”;表示依据某种条件所产生的结果部分称为后件,比如“你不能向我要猪头银子”。条件命题可用公式表示为:
如果p,则q
其中p为前件,q为后件。
滥设条件式诡辩术的破斥:滥设条件式诡辩最显著的特点是所使用的条件命题前件是虚假的。我们要进行反驳,必须彻底揭穿其条件命题前件的荒谬性,是胡乱假设,予以迎头痛击 。请看这么一则幽默故事:
一个闻名全城的扒手来到贫穷的教区找拉比,说:“拉比,请求你为我祝福,我给你五十个盾!”
拉比想,我为这个小偷祝福,岂不是祝愿小偷行窃走运吗?但是,拒绝这样一笔款子显然是愚蠢的,考虑来考虑去,终于有了主意。他把手举起,祈祷道:
“假如上帝安排某人遭受偷窃的话,但愿上帝通过你来完成这个计划!”
“上帝安排某人遭受偷窃”这个前件在有关的宗教教义中显然是虚假、荒唐的。这个拉比通过滥设条件,把钱捞进自己的腰包,却把过失全盘推给了上帝,实在是诡辩!