预设谬误，是指预先假设一个未经证明或虚假的前提，并在该前提下进行看似合理的推理。然而，如果假设本身存在问题，那么结论自然也不成立。
争议前提
——“今天世界上没有人真正幸福！因此，似乎人类并非为幸福而存在。我们为什么还要期盼这无可寻得的事物呢？”
上述论证的前提是“今天世界上没有人真正幸福”，试问：这个前提是可靠的吗？不，它存在争议，需要认真论证一番，甚至有可能是错误的。所以，这个论证无法证明人类并非为幸福而存在，也不能证明我们不该期盼幸福。
复杂问句
——“我是大麻子还是小麻子，是黑麻子还是白麻子？”
复杂问句，是指以问句预设了某些假设为真的方式来询问。这种谬误询问了一个只能够用“是”和“否”来回答的问题。当一个问句是复杂的，且掩藏着多个预设时，就必须逐个否定，不然就会导致对其他假定的肯定。
虚假选言
——“一瓶溶液，要么是酸性的，要么是碱性的！”
虚假选言，是指选言推理中的选言前提虚假。最常见的情况是，选言前提没有穷尽，也就是选言前提中，没有把可能的几种事物全都列举出来。在上述的选言前提中，就漏掉了“溶液是中性的”这一可能，所以它犯了虚假选言的谬误。
窃取论题
——“为什么中国人喜欢说谎？”
窃取论题的谬误，是指要求听者直接接受结论，而不给出任何真正有价值的证据，故意隐去某个重要却存在争议的假设。以上述论题来说，应该先论证“中国人是否爱说谎”，但说话者直接把“中国人爱说谎”这个命题作为事实来提问，之后只能就“为什么”来作答，而不去论证“中国人是否爱说谎”，这就是窃取论题。
例外谬误
——“狗是友好的动物，我的杰克是一只狗，所以杰克是友好的动物。”
“狗是友好的动物”是真的，但这个规则对于杰克来说并不适用。据邻居反映，那只名叫杰克的狗，最近前后咬伤了主人的2位朋友，还有3名路人。狗主人的那番说辞，简直就是赤裸裸的诡辩。当一个论证判定某个情况符合某个普遍规则或原则，而事实上这是一个例外情况时，这个论证就犯了例外谬误，属于削弱论证的一种预设谬误。
人们在推理的时候，往往会基于某些假设，但大多数情况下，这些假设并不显示推理的理由，而被当作隐形的前提。由于其隐形功能，当最基础的前提出现很小的问题时，并不容易被人察觉。所以，务必要当心有些人利用预设谬误来进行诡辩。
