分解谬误是对合成谬误的简单颠倒，可分为以下两种情况。
一种情况是如果一个整体具有某种性质，那么它的各部分也都具有这种性质。例如，“这台机器非常沉重，该机器的任何部分都一定是沉重的”。
另一种情况是从元素的集合性质得出元素自身的性质。例如，“因为大学生学习医学、法律、工程、建筑学等学科，所以任何大学生都学习医学、法律、工程、建筑学等学科”。集合地看，大学生这一群体学习这些科目是真的；但分布地看，每名大学生不可能学习所有科目。
我们知道，如果某类事物都具有某种性质，那么其每个成员都具有这种性质。
狗是肉食动物；
阿富汗猎犬都是狗；
所以，阿富汗猎犬都是肉食动物。
这个论证是完全有效的，但如果换成另外一个十分相似的论证就不正确了。
我们经常在街道上遇到狗；
阿富汗猎犬都是狗；
所以，我们经常在街道上遇到阿富汗猎犬。
这个论证就犯了分解谬误。
英国是戏剧大国，从莎士比亚到王尔德，给世人留下了数不清的经典戏剧作品。受这一方面影响，英国的戏剧演员也非常出色，他们大都经过严格的戏剧训练，从知名的戏剧学院毕业。
刘浩德就痴迷于英国戏剧，他曾这样评价：“英国戏剧演员的表演比美国的要好，汤姆是一名英国戏剧演员，所以他一定比他的美国同行表演得要好。”
刘浩德的同学反驳道：“你这样说不符合逻辑，犯了‘分解谬误’的错误。难道一个英国默默无闻的戏剧演员要比美国百老汇的演技担当还要好？”
有的分解谬误是在模仿经典的有效论证。下面看一则有效论证：
人都是要死的，
苏格拉底是人，
所以，苏格拉底是要死的。
分解谬误进行了拙劣模仿：
美国印第安人在消失，
那个人是美国印第安人，
所以，那个人在消失。
有的人可能会混淆合成谬误与以偏概全、分解谬误与过度概括的区别。
在以偏概全中，某人论证说一类的某些成员拥有一种特定性质，因此该类的所有成员分布地来说都有那种性质；而在合成谬误中，则是某人论证说因为该类的每一个成员都有那种性质，所以该类自身集合地说也具有那种性质。这种差别是很大的，在以偏概全中，所有的断言都是分布式的；而在合成谬误中，推论是从分布到集合的断言。
分解谬误和过度概括之间的区别也是类似的。分解谬误指因为该类具有一定的性质，所以它的每个成员也都具有这种性质；而过度概括指某些规则在总体上适用，所以不存在它不适用的特殊情况。
