兄弟两人是双胞胎，一个长期吸烟，一个从不碰烟。
哥哥：“活了六十年了，你还没抽过烟，要不要尝一根？”
弟弟：“我才不要，烟又不是什么好东西。”
哥哥：“不抽拉倒，我自己抽。”说完，就点了一根烟。
弟弟：“你明知道我不抽烟，还当着我的面抽，真缺德。空气质量就是被你们这些烟民弄得越来越差，赶紧戒了吧，害人害己。”
哥哥：“瞧你说的，忒夸张了！抽烟怎么可能导致空气质量变差？空气质量差，是因为工业排出的废气，汽车排出的尾气，还有人类对大自然的破坏，跟我抽烟没关系。”
弟弟：“你一个人抽烟肯定没多大影响，可世界上每天那么多人抽烟，肯定会影响空气质量，这一点你不用争辩。”
哥哥：“照你这么说，全世界的人每天都要放屁，大家放的屁，是不是也会影响空气质量呢？”
弟弟：“当然，这都有影响。只不过，放屁是正常的生理现象，没办法控制。可抽烟不一样，是可以控制的，是可以戒掉的！”
……
两个人就这个问题，争论不休。
你认为，弟弟说的“抽烟会影响空气质量”符合逻辑吗？
也许乍听上去有点儿道理：每天那么多人吸烟，喷出来的烟积少成多，肯定会影响空气质量。可实际上，它并不符合逻辑，而是犯了无足轻重的谬误。
无足轻重
所谓无足轻重，就是指在辩论中，举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。
通常，出现无足轻重的逻辑谬误的原因有两种：
一是列举的原因根本不能称之为原因，也就是说，这个原因本身是错的。
二是列举的原因只是原因之一，且无关紧要，不足以从本质上决定事物的发展。
以空气污染的问题来说，吸烟造成的烟雾并非空气污染的主要原因。事实恰如哥哥所言，工业排出的废气、汽车排放的尾气、人类对大自然的破坏，才是导致空气质量下降的“元凶”。
