老宋出差到上海，住在一家旅馆里。有一天半夜，他被一群打牌者的哄笑声惊醒。他善意地对打牌者说：
“十二点多了，你们休息吧！”
“你睡你的，管我们不着。”一个打牌者说。
“你们这样大吵大闹，影响别人休息。”老宋继续劝说。
“影响别人，又不影响你。”
“这是公共场所，应该注意点。”老宋还是耐心地劝说着。
“这是公共场所，又不是你的家。要你管什么闲事！”打牌者吵闹得更加厉害了。
你能不能根据上面的对话指出打牌者的答话有什么逻辑错误。
解答：
这些打牌者的答话，不仅违背公共道德，而且也是一种狡辩。从逻辑上说，这些打牌者是在概念问题上玩弄语词游戏。
我们知道，同一个概念可以用不同的语词来表达，例外，“土豆”“马铃薯”“洋山芋”，这三个词语所表达的是同一个概念；同一个语词也可以表达不同的概念，例如，“逻辑”这个语词，既可以表达事物或思维的“规律”这个概念，也可以表达作为一门科学的“逻辑学”这个概念。由于概念的语词形式的多样性，所以，为了准确地表达概念，避免思想混乱，我们在说话、写文章的时候，必须懂得概念同语词的联系与区别，善于恰当地选择语词、运用语词。
这里特别需要指出的是：尽管一个语词可以表示不同的概念，但是，在确定的语言环境和说话者所处的客观环境中，一个语词所表达的概念就必须是确定的，而不得随意加以解释，认为它又表示其他的概念。否则，语词就不能表示确定的概念，就没有确定的含义。如果故意利用语词的歧义而否定语词的确定性，就会沦为语词游戏。
在本题中，这些打牌者的狡辩，就是故意玩弄这种把戏。
例如，老宋说，“你们这样大吵大闹，影响别人休息”，这话中的“别人”显然是相对打牌者而言的，是指除打牌者以外的其他人（包括老宋自己在内）。但打牌者却回答说：“影响别人，又不影响你”，故意把“别人”相对于“你”（即老宋）而言，使“别人”排除了“你”，从而随意曲解老宋所说的“别人”这一语词的含义。
老宋说，“这是公共场所，应该注意点”，这意思也是很明确的。他是想强调这是“公共场所”，要求打牌者尊重公共场所的秩序、规则，不要妨碍别人。但打牌者却回答说：“这是公共场所”，强调“不是你的家”，故意在“公共场所”这个语词上大做文章。“公共场所”不是老宋的家，但也不是打牌者的家，大家都不能像在自己家里那样随意（当然即使在自己家也不能大吵大闹，影响旁人），而应当遵守公共场所的共同道德。
