中项不周（周延）谬误是人们使用直言三段论推理时所犯的一种错误。
直言三段论推理是由三个直言判断组成的，其中两个为前提，一个为结论。这三个直言判断总共含有三个不同的概念，每个概念出现在两个判断之中。那个只在前提中出现起联系大小前提作用而在结论中不出现的概念叫中项，如“所有的有理数都是实数，所有的自然数都是有理数，所以，所有的自然数都是实数”。“有理数”就是这一三段论的中项。三段论的规则中有一条是关于中项的，要求前提中的两个中项至少要周延一次。
如果中项两次都不周延，会是一种什么样的情况呢？
①吴炽昌的《客窗闲话》中记载了如下一个案例：
山西安县有一富翁50来岁才得一子，名继业。该富翁60多岁时，已无力操持家业，便将表亲之子招来总管家业。表亲之子姓张，因有六个手指，人称张歧指。张歧指把一切安排得井井有条，深受富翁喜爱。
继业15岁时，富翁为其定了一门亲事，近完婚之日，张开玩笑说：“弟，你还不到行冠礼之年，哪里懂得男女间的房事？何不让我来替你？免得新娘笑话你。”
完婚之日，继业喝得酩酊大醉。有个小偷混进了迎亲队伍，入洞房冒充继业和新娘发生了关系，新娘只记得冒奸之人有六个手指。于是，富翁和继业都认定张歧指就是冒奸之人。后该小偷再次犯案时被官府抓获，交待了这一罪行，富翁和继业才发现冤枉了张歧指。
②甲：书上说，有精神病的人总是不承认自己有精神病。
乙：那你有精神病吗？
甲：别乱说，我怎么会有精神病呢？
乙：哈哈，这不正说明你有精神病吗？
例①中，富翁和继业之所以都认定张歧指就是冒奸之人，是进行了如下的推理：冒奸之人有六个手指，张歧指有六个手指，所以，张歧指是冒奸之人。这是一个三段论推理，其中项是“有六个手指”，该中项在两个前提中都处于肯定判断谓项的位置上，因而，都是不周延的。例②中，乙在证明甲有精神病时也用了一个三段论推理，这个推理是这样的：有精神病的人总是不承认自己有精神病，你不承认自己有精神病，所以，你是有精神病的人。这个三段论的中项是“不承认自己有精神病”，也是处在谓项的位置上，并且是处在肯定判断的谓项上，都是不周延的。可见，这两个三段论都违背了中项至少要周延一次的规则。
对这种错误三段论的一种行之有效的反驳方法是依同样的方式构造一个前提为真结论却明显为假的三段论：
有位美国参议员对逻辑学家贝尔克说：“所有的共产党人都反对我，你也反对我，所以，你是共产党人。”
贝尔克：“你的推论真是妙极了，如果你的推论能够成立，那下面的推论也成立：所有的鹅都吃白菜，你也吃白菜，所以，你是鹅。”
可见，中项不周延的三段论是很容易被反驳，并且也很容易被驳倒的。要保证我们的论证具有说服力，我们所使用的三段论推理必须遵循中项至少周延一次的规则。
