1860年6月的一天，英国牛津大学的一间礼堂里挤满了兴奋的人们，一场科学史上著名的辩论正在激烈地进行着——正方是著名生物学家赫胥黎，他自称“达尔文的斗犬”，是一位进化论学说的坚定支持者；反方是牛津大主教威尔伯福斯，人称“油腔滑调的萨姆”，他相信是上帝创造了人类。此时，威尔伯福斯正试图利用自己的地位和口才来驳倒进化论。
在发表了一番长篇大论后，大主教撇开了科学的论据，向对手展开了人身攻击：“此刻赫胥黎教授就坐在我的旁边，他是想等我一坐下就把我撕成碎片，因为照他的信仰，人是由猿变的嘛！不过，我倒要问问，他的这个猴子子孙的资格，到底是从祖母那里还是从祖父那里得来的？”
面对对手的发难，赫胥黎首先沉着地重申了进化论的科学性，随后以坚定的口吻反击道：“我要再一次重申，说我起源于弯腰走路且智力不发达的可怜动物，我并不觉得羞耻；那些自认为很有才智、富有影响力，却胡乱干涉自己茫然无知的事物、任意抹杀真理的人，才是真正的可耻！”话音刚落，全场掌声雷动。一旁的大主教灰溜溜地坐着，一句话也说不出来。
平素能言善辩的大主教，究竟在这场辩论中犯了什么错误呢？从逻辑学的角度看，他除了进行了不恰当的人身攻击之外，还混淆了两种不同的概念：集合概念和非集合概念。
辨明概念的种类有助于我们准确地理解和运用概念。根据概念反映的对象是不是一个不可分割的整体，可以将概念分为集合概念和非集合概念。“集合概念”是将对象作为一个不可分割的整体（集合体）来加以反映，这个整体所具有的属性，它所包含的个体未必具有；同样，个体所具有的属性，集合体也未必具有。而非集合概念反映的对象不是一个不可分割的整体。以前面提到的辩论为例，对于“人是由猿变的”这个命题，其中的“人”不是指某一个具体的个人，“猿”也不是指某一只具体的猿，生物的进化是一个长期积累的过程，其中间的过渡物种常常很难区分是人还是猿。因此，“人是由猿变的”这个命题，指的是人类从总体上来说，是由古猿进化而来的。这里的“人”和“猿”都是集合概念，它们所具有的属性是某个或某些具体的“人”或“猿”所不具有的，我们决不能说某一个人是由某一个猿变来的，也不能说某一个猿会变成人。大主教有意混淆“人类”这个集合概念和“赫胥黎的祖父母”这个非集合概念，企图以此羞辱赫胥黎的祖父母是猿。然而，赫胥黎识破了这个企图，机智沉着地予以反击，从而漂亮地赢得了这场辩论的胜利。
