苏格拉底悖论：什么意思、如何理解

苏格拉底悖论：什么意思、如何理解

苏格拉底断言：“我知道我一无所知，这就是我比其他人更有智慧的地方。”

这似乎是一个悖论：如果苏格拉底真的知道自己一无所知，则他至少在这一点上有所知，故他不再是一无所知，因而他说知道自己一无所知就是假的。矛盾！

类似地，人们常说：“世界上没有绝对真理。”不知道这句话本身算不算一个“绝对的真理”？彻底的怀疑论者说：“我什么也不相信，我怀疑一切！”不知道他们是否相信他所说的这句话？他们是否怀疑“我怀疑一切”这句话？还有这样一条规则：“所有规则都有例外，除了本规则之外。”不知道这条规则是否还会有其他的例外？

不过，经过仔细思考，我同意这样的论断：把苏格拉底上面的话视为自相矛盾，甚至是视为一个悖论，是对柏拉图关于苏格拉底的记述的误读。

泰勒（C.C.W. Taylor）指出：

虽然苏格拉底经常说他不知道怎么回答辩论所涉及的问题，但是他从来没有说过他什么都不知道。事实上，他有几次强调过，他有一定的知识，这在《申辩篇》里最为明显。在这篇对话中他有两次声明，他知道放弃自己的神圣的使命是错误和可耻的行为（29b,37b）。他所要否认的是他拥有智慧，继而否认他在教导民众。显然他明白，教育就是授人以智慧和学识（19d—20c）。考虑到他在《申辩篇》里宣称，只有神才拥有真正的智慧，人的智慧与这种智慧相比（23a—b）根本不值一提，那么，他否认有智慧可以理解为是对人的局限性的承认，拥有一种能够洞察万物的智慧，那是神所独有的特权。无论是苏格拉底还是其他任何人都不能奢望这种智慧，苏格拉底否认自己有这种智慧，其实是在坚决抵制人类普遍存在的那种亵渎神灵的傲慢。

……苏格拉底的确承认有一种自己无法达到的理想的知识范式，但他说过自己懂得某些特殊的知识。这相当于说，只有满足这种范式才能称作知识，而苏格拉底自己的知识状态不能满足这种范式的要求，因此只能称作意见。只要把专家的知识称作完整的知识，把普通人的知识称作零散的知识，我们就可以区分满足范式要求的知识和不满足范式要求的知识，这样也就用不着否认后者也可以冠以知识的头衔（……）。

苏格拉底所注重的是道德知识，他有一个著名的口号：“德性即知识。”但是，他不承认在道德问题上有任何专家，至少不承认人类在此问题上有任何权威。因此，没有人（包括他自己在内）有权声称拥有道德真理，做这种声称的人不是出于无知，就是有意骗人。