归纳谬误
逻辑学中有一个概念叫归纳谬误，即无论归纳了多少种事例，归纳的结论始终是充满不确定性的，只要出现了一个反面例子，归纳的结论就会被推翻。
在现实生活中，有些人在收集了一些事例后，发现这些事例可以总结出一个结论，然后就武断地做出结论，并坚信自己的结论是对的，不知不觉地陷入偏执之中。殊不知，许多事情是没有办法根据前面已知规律推出来的，轻率地归纳，就可能会掉进不知名的陷阱。
有个富翁老头，家里几代人都不识字，为了能让儿子做一个有文化的人，他特意给儿子请了一位先生。先生从最简单的“一、二、三”教起：一横就是“一”，两横就是“二”，三横就是“三”……富翁的儿子一听，觉得读书写字也太简单了，就跟先生说：“您不用教了，我都会了。”富翁见儿子学得那么快，认为他天资聪颖，就把先生给辞退了。
数日后，富翁邀请一位姓万的朋友来家里做客，就让儿子写一封请帖。可是，等了许久，也不见儿子从书房出来。于是，富翁就去催促儿子，儿子抱怨说：“他姓什么不好，偏偏姓万，我从早上写到现在，也才写了五百横！”
富翁的儿子由“一横就是一”“两横就是二”“三横就是三”推出“万字就是一万横”，实在可笑。人们之所以会犯轻率归纳的错误，往往是因为过分地相信经验。事实上，经验不一定都是可靠的。如果总是把经验作为论据，当成解释事物的出发点，或是分析事物的基础，就可能作出错误的判断，比如人们在澳大利亚发现黑天鹅之前，一直都认为所有的天鹅都应该是白色的；更有甚者，还可能会酿成无法挽回的悲剧。
泰坦尼克号的船长史密斯曾说：“根据我所有的经验，我没有遇到过任何值得一提的事故。我在整个海上生涯中只见过一次遇险的船只，从未见过失事船只，从未处于失事的危险中，也从未陷入任何有可能演化为灾难的险境。”
这位大名鼎鼎的船长，根据过往的航海经历归纳海上生涯的安全性高。结果呢？我们都知道了后来发生的事——他随着泰坦尼克号沉入了冰冷的大西洋中。
由观察个体得出普遍适用的结论，是一个危险的倾向，因为一次例外就可以彻底否定一条经过上千次证明的理论。对于这种归纳错误的现象，数学家华罗庚提示我们——
当你从一个袋子里摸出来的第一个玻璃球是红色的，第二个，甚至第三个、第四个玻璃球都是红色的时候，你会立刻出现一种猜想：袋子里的玻璃球都是红色的！
可是，当你摸出一个白色的玻璃球时，你的这一猜想就会被推翻，转而被另一种猜想替代：是不是袋子里都是玻璃球？当你再从袋子里摸出一个木球时，你的这一归纳猜想又会被推翻，转而产生一种全新的猜想：是不是袋子里装的都是球？
最后的这个猜想，到底对不对呢？还是要进行检验！只有把袋子里的东西全部摸出来时，才能够得出结论！
我们需要归纳法，但我们不可以忘记，所有确信都只是暂时的，一旦对某些事物产生路径依赖，或是“想当然”，就可能要面临失误。
归纳推理能够帮助我们处理不少问题，但客观世界是很复杂的，我们的认知层次受限，过去的规律和经验不一定能够帮我们解决当下的困境。
