套套逻辑等于循环逻辑
如果在一个论述中，后者本意是为前者做论证，可事实上后者与前者一样是一个有待论证的命题，并且两个命题前件与后件互相替换，构成一环套一环的循环模式，即所谓的“循环论证”。
相信很多人都听过电视剧《士兵突击》里许三多说的那句“好好活就是干有意义的事，有意义的事就是好好活”的座右铭，从套套逻辑的角度出发，这句话在逻辑上是有问题的。
因为这一陈述是典型的循环论证，如下图所示。
也就是说，两个命题都需要证明，但却把彼此互为证明的基础。
在逻辑学上这是违背了逻辑规律的第四条“充足理由律”的结果，它的错误本质在于：思维缺乏论证性，它的错误形式往往表现为：用自身证明自身。
在生活中像这种循环论证的例子俯拾即是，如下图所示。
A与A'，B与B'所说的内容就为循环论证。
从这些例子中很容易看出，循环论证陈述本身缺乏实质性内容，对于需要回答的问题，尽管理直气壮永远正确，但却毫无用处可言，说了等于没说。
除此之外，还指一些言论在任何情况下都不可能是错的。其实，在某种程度上，这里的逻辑是上述套套逻辑的延伸。
就如同“四足动物有四只脚”这句话，怎么可能会错呢？句子内的后半部分重述了前半部分的意思，这句话的一般性确实厉害，但内容究竟说了些什么？其实什么也没有说。这种一环套一环的论证形式显然不是在说理，不过在诡辩中倒是大有用场。
