所谓类比问话技术，就是在用问话的形式进行案件调查时，巧妙地将不同事物相同的特性、特点问出来，然后得到并案类比的结论，从而达到迅速确定案件性质或其他情况的类比推测技术。
（一）实例应用
某市柳树屯储蓄所、三里桥储蓄所、四府庄储蓄所接连被盗，公安机关根据举报线索很快抓捕了犯罪嫌疑人曾某。公诉机关以盗窃罪起诉曾某，将其送上法庭。公诉机关诉称，被告人曾某先后盗窃柳树屯储蓄所、三里桥储蓄所、四府庄储蓄所人民币共53000元，数额巨大。但在答辩中，被告人在听到其辩护人谈到盗窃三里桥储蓄所、四府庄储蓄所的证据不足后，突然翻供，咬定未在这两地实施盗窃。
公诉人明知这是被告人为避免重罚进行的抵赖狡辩，但怎样才能迅速揭穿真相呢？抵赖狡辩者总会有软肋，能不能通过问话抓住这些软肋，较快达到斥责狡辩的目的呢？
为此，公诉人进行了如下发问：
公诉人：“被告人曾某，起诉书指控你曾在柳树屯储蓄所盗窃人民币25000元，是不是事实？”
答：“是，我刚才说了，只是在柳树屯储蓄所作了案。没有在三里桥储蓄所、四府庄储蓄所盗窃。那28000元是我自己的存款，不是赃款。”
公诉人：“作案的时间是什么时候？”
答：“中午十二点至一点。”
公诉人：“这就是说，你是利用工作人员中午外出吃饭的时间作的案，是吗？”
答：“是的。”
公诉人：“你是怎样作案的？”
答：“撬窗进屋，用螺丝刀拧下上锁的合页，开柜盗钱。”
公诉人最后以严正的口气说道：“很好，根据勘查证实，三里桥及四府庄储蓄所被盗的时间也是中午十二点至一点之间，作案路线及方法也是撬窗入室，用螺丝刀拧下合页，这些与你在柳树屯作案的时间及手段完全相同，你有作案的时间，从你家中搜缴的赃款也与这三个储蓄所被盗的款数53000元相吻合，预审中你也有供认的记载，这些都能证实你的犯罪事实存在，至于说那28000元是你的存款，没有充分的证据证明，不足以证实，因此你翻供的理由不成立。”
就这样，被告翻供的势头迅速被压了下来，庭审继续进行下去，曾某受到了应有的法律惩罚。
（二）实例分析
类比推理的根据是两个或两类事物在某些属性上相同，从而推出它们在另外某些属性上也相同。这也就是说，我们要应用这种推理形式进行推理，就必须先满足两个事物在一系列属性上相同的前提条件。
上述案例中公诉人在发问中欲擒故纵，并不针对被告人的翻供内容直接反驳，而是先以被告人承认的柳树屯储蓄所犯罪事实作为突破口，巧妙地通过一句一句地问话，问出这起案件的作案时间、作案手段、作案过程的特点。然后，将另外两起案件的相同的作案时间、作案手段和作案过程的相同特点抛出，得出“三次作案特点基本相同”的结论，目的指向三起案件是同一个人所为的类比推理结论。为了进一步将结论指向被告曾某，公诉人又辅以“有作案时间”“赃款数目与被盗数相吻合”“被告业已供认”等证据予以印证，最终推出“翻供理由不能成立”的结论，整体的证明力较强。
