所谓类比扩展技术，就是充分利用类比推理能够从一个事物推广到另一个事物的特点，迅速再从这个事物推广到另外的更多事物，扩大认识的结果，使得某种思想观点得到强化的连续类推技术。
（一）实例应用
丰泽街道办事处某社区居民黄某，多次向其住宅楼的物业管理公司反映公司超产权面积收取管理费以及车库顶棚、路灯、公用电表维护等相关物业服务没有及时跟上等诸多问题，但未得到任何回应，遂拒交物业管理费。管理公司则以黄某未交物业管理费为由，停止相应物业服务。双方因此发生纠纷，虽多次进行协商，但毫无进展。2003年4月，黄某向社区人民调解委员会正式提出了调解申请。
社区调委会受理后，指派调解员小张负责处理此事。小张听取了黄某的情况反映后，又到物业管理公司核实情况。物业管理公司却理直气壮地说，他不交物业管理费当然就不能获得相应的物业服务，其他住户都交了，我们就提供正常的服务。
小张想，在该幢楼，不单独是黄某一户，黄某反映的情况如果属实，那么其他住在该幢楼的住户也应该遇到此类问题。于是，他实地走访了该幢住宅楼的居民。这一走访，小张果然发现黄某所反映的问题真的不是个别现象，其他十余家住户也都不同程度地与物业管理公司发生过冲突和纠纷。住户们对该物业管理公司提供的物业管理服务颇为不满，议论纷纷，有人说要去上访，也有人说要邀约新闻媒体进行跟踪曝光。虽然他们没有拒交管理费，但不满情绪并不比黄某低。小张感到，如若不去及时处理或处理不当，一次集体上访行动就可能出现，更大规模的纠纷随时可能爆发。
小张一边安抚住户们的情绪，耐心地进行教育开导，一边积极与物业管理公司沟通接洽，协调解决公司物业管理服务中存在的问题。
小张告诉物业管理公司，不是黄某一个人对他们的管理有意见，黄某居住的那幢楼的每户居民都对他们有意见。要是还不重视业主们的意见、改进管理的话，很可能爆发大的冲突。小张列举了多地物业公司与住户积怨较深，最后引发群体事件，媒体采访报道，公司声名狼藉并最终倒闭的现实事例，并忠告他们，到时不管怎么收场，公司的声誉将荡然无存。
公司负责人听了这番话，开始紧张起来，再也没有“理直气壮”的神态了。经过小张的努力斡旋和认真调解，纠纷双方终于面对面坐了下来，达成了以下协议：第一，物业管理公司承诺对多收取的物业管理费一概退还给各业主；第二，物业管理公司立即指派专人负责解决住户们所反映的物业管理中存在的问题；第三，欠费住户同意及早补交当期物业管理费。
一个月后，调解员小张进行回访，发现双方都能认真履行协议，未再发生类似的纠纷。一起可能引起群体上访的物业纠纷，就在社区的及时介入下得以顺利化解，潜在的危机被消除在萌芽状态。
（二）实例分析
本案是一件较典型的物业管理服务合同纠纷。当事人双方都忽视相关法律规定和合同约定，都以对方不履约或不完全履约为由，拒绝继续履约。双方本应该同时履约并善意地全面履约，却相互指责，各自只强调自身权利，忽视自身义务，没有朝着解决问题的方向努力。
本案中，调解员小张运用了苗头预测的方法，没有就事论事，囿于社区居民黄某一人与该物业管理公司的单一纠纷，而是在实地走访过程中察觉到纠纷矛盾普遍存在的现象，及时发现有引发群体性纠纷、群体性上访的危险，引起物业公司重视，然后通过讲法律、谈合同、说情理的斡旋手段，让住户们和物业管理公司协商解决了实际问题。最后，反映的问题得到了公平合理的解决，矛盾纠纷化为乌有，一起潜在的群体性上访危机也同时得以被消灭在萌芽状态。
小张在这个过程中，关键是运用了可以称之为“类比扩展技术”的逻辑手段。黄某与物业管理公司的单一矛盾纠纷，不会引起物业管理公司的重视，所以一开始他们表现出“理直气壮”的神态。此时，小张就应用类比推理得出扩大化的结论：
黄某住在此楼，接受这家公司的物业服务，且遭遇了多收费、服务没跟上等问题
其他人也住在此楼，接受这家公司的物业服务
所以，其他人也应遭遇多收费、服务没跟上等问题
走访调查的事实验证了小张的预测，十几户居民都有这些问题，这就从黄某一户推知另一户、下一户……等于一次次扩展了类比推理得出的结论，使类比推理变成了归纳推理，使结论由单称判断变成了全称判断，问题的严重性也就显露了出来。
在与物业公司的交谈中，小张再一次应用类比扩展技术，将其他物业公司与住户积怨较深、引起群体事件的例子列举出来，并指明最终倒闭的结果。在这样讲究逻辑地扩展、强化攻势下，物业管理公司的负责人开始接受小张的调解。以解决问题为目的的业主们当然也愿意接受调节，双方解决了问题，矛盾和冲突也就化为乌有了。
