1．自我视角
人们观察和思考外界事物时，总习惯以自我为中心，用我的目的、需要、兴趣、价值观念、情感和审美情趣等作为“标尺”，来衡量思维对象。
这里所说的“自我”，包括4个层次：个人自我、团体自我、民族自我和人类自我。
其一，“个人自我”指的是每个人由于由于天赋、社会生活经历不同，都有各自的观念、价值、情感构成其独特的“围城”，透过这个小小“围城”的窗户瞭望外部的五彩世界。这样，每个人对同一事物的观察和理解就常常不同。比如，同一部《红楼梦》，不同的人读出不同的内涵；同一个话题作文，同学们却可能写出体裁、立意、内容迥异的文章。
且看2004年全国高考作文试题：
一个富人去请教一位哲学家，为什么自己有钱以后许多人不喜欢他了。哲学家将他带到窗前，说：“向外看，你看到了什么？”富人说：“我看到外面有很多人。”哲学家又将他带到镜子前，说：“现在你又看到什么？”富人回答：“我自己。”哲学家一笑，说：“窗子和镜子都是玻璃做的，区别只在于镜子多了一点点白银，就是这一点银子，便叫你只看到自己而看不到别人。”
这个材料可以多角度立意，可以拷问那些由心怀天下到腐败堕落的贪官污吏，也可以谈自己在成长中价值取向变化的动因。如果题目定为“看到自己与别人”，题目中的“与”字值得玩味，它告诉我们，看到自己与看到别人是辩证的，如何既看到自己又不忽视别人是一个值得思考的问题。
其二，“团体自我”指的是，每一团体内的个人都以本团体为中心，用本团体的眼光来观察、理解和判定别的团体。正像鲁迅笔下的阿Q，他看到城里人油煎大头鱼用葱花，而不像他们未庄人那样用葱段，便心想：“城里人错了，真可笑！”
有一个寓言，说的是两眼人和独眼人的故事：两眼人听说某岛上生活着独眼人，于是，萌发了一个念头，到岛上去抓几个独眼人回来，关在动物园，以招揽游客；谁知他们刚一踏上独眼人岛，便被独眼人抓住，被关进动物园展览。
看了这个寓言，我们都会忍俊不禁：“两眼人”太可笑了，怎么不换一个角度思考可能的后果呢？不过，我们也常常不自觉地扮演了“两眼人”的角色。
在辩题为“打开京籍异地高考利（弊）大于弊（利）”的辩论赛上，正方坚持打开异地高考大门是利大于弊的；而反方认为，打开京籍异地高考弊大于利。
反方这样维护自己的观点：“学生所受教学环境不同，打开异地高考，享受北京优质教学资源的学生们被异地考生影响。到时候劣币驱逐良币，对北京的学生不公平。”
正方正面出击：“不公平？我觉得你们以地域来区分良币还是劣币，这本身对异地考生才是不公平。反对开放异地高考，说到底是不愿意因户籍带来的特殊福利被稀释。北京优质教育资源集中，同样是考清华、北大，有北京户籍的学生录取分数要比外地学生低一大截，这样的特殊待遇，谁都不愿放手。可我们站在外来务工家长的角度看，如果为这个城市工作、交税了多年，却因为买不起房子或者其他标准未达到，而无法获得北京户口，就要让自己面临高考的孩子返回原籍考试，这样的不公平是非常明显的。就因为一个户籍，异地考生可能就与优质教育失之交臂！如果因为要维护自身利益而罔顾基本事实，丧失最基本的公平，那么何谈进步。对分享教育成果的公平性讲，异地考生在京高考是利大于弊的。”
反方在论述中把外来考生视为劣币，此说激起了正方极大不满并有力回击。为了证明目前考试制度不公，正方从京籍贯家长和异地考生家长两个角度来设身处地地分析，在鲜明的对照下，希望维护京籍优势的家长显得十分狭隘和无情，是自私的表现。从而证明，打开京籍异地高考的利处明显胜于弊端了。
这些事例表明，“团体自我”的眼光可能是狭隘、偏颇、可笑的。
其三，“民族自我”指的是，每一民族内的个人都用本民族的眼光来观察、理解和判定其他民族和整个世界。
这里举一个案例。
解放军上将熊光楷说，“韬光养晦，有所作为”是邓小平20世纪的重要外交战略思想，美国政府在2003—2009年有六个年度的《中国军力报告》中，都把“韬光养晦，有所作为”翻译为“hide our capabilities and bide our time”，意思就是“掩盖自己的能力，等待时机东山再起”。
此后，国外还有一些英文书籍或文章进一步翻译成“隐藏能力、假装弱小”或者“隐藏真实的目的”“隐藏野心、收起爪子”等，其潜台词无外乎说“韬光养晦”是中国在特定的内外形势下所采取的一种权宜之计，是在“隐藏自己的真实意图”“等待时机成熟再出手”。
《现代汉语词典》对“韬光养晦”的解释是“比喻隐藏才能，不使外露”。
熊光楷认为，“‘韬光养晦’的核心意义就是不要锋芒毕露，特别是自己有才能的时候更不要太张扬自己的才能，保持低姿态，这个是中国人做人的传统”。中国一直奉行“韬光养晦”的外交战略，由于英文翻译失当已经导致了一些负面的外交影响。
再举一个案例。
史瑞秋来自纽约州；寄宿在中国家庭，是个善良又带点古道热肠的女生。有一天她很生气地对老师说：“我很喜欢我的中国家长，但是可真受不了他们虐待女儿！这个周六，可怜的妹妹上午去学钢琴，下午又去上作文课和数学课。晚上做作业时偷偷到我房间，刚打开电视要看卡通，就被妈妈发现，又打又骂，爸爸也在旁边吼。他们太过分了！妹妹才9岁，我当时真想拦住他们，在美国我都可以打电话报警了！”
听完史瑞秋的愤慨陈词，老师庆幸这个“侠女”当时没挺身而出帮妹妹打架，要不然，估计这个妹妹会立刻倒戈和父母站在一起反击这个“放肆”的美国客人。老师反问瑞秋：“这件事你觉得过分，我也是。可你知道妹妹父母这样做在中国违法吗？”瑞秋回答“不”。“好，”老师还不放过她，“那么，它违反中国父母和子女的关系的情理吗？”瑞秋的回答也是“不”，但她还想争论，“不管怎样，家长还是不该把自己的想法强加给孩子，而该给孩子一定的自由”。老师说：“我同意，我也不会这样对待我的孩子。但作为一个客人和文化学习者，你觉得你有权把你的想法强加给你的中国家长吗？”
这个案例说明，即使在当今时代，民族之间的沟通和理解，也还存在价值观念方面的障碍。
美国“侠女”连用三个感叹句，声色俱厉地仗义执言，中国教师连用三个反问句，平心静气地循循善诱，从表达的内容到表达的形式，都打上了各自民族文化的印记。
其四，“人类自我”指的是，人类对待其他生物，总是站在人类自身立场上进行观察、思考和决策。
当前，保护动物，善待动物已不是陌生的话题。我们已建立了熊猫生活保护区，也禁止捕食青蛙。可是，当老虎服服帖帖在舞台上表演，当兔子小鸡成为孩子们的玩物，当牛和马在田间地头劳作，当用于实验的小动物为科学献身的时候，人类真正考虑过动物和人在生命意义上的平等吗？受到保护的啄木鸟是“益鸟”，称甲鱼富有营养，称虎豹为“凶猛”，豺狼为“凶残”，其实，它们都是生物圈中不可或缺的一环。如果换一个角度，其评价可能有天渊之别。比如，在羚羊眼里，人类比狼还凶恶；在甲鱼看来，人类是第一天敌。在豺狼看来，人类没有认识到它是Good Animal（良兽），是生态的清道夫，维护了地球上的生态平衡。没有它，老弱病残的动物会太多，以致疾病流行；没有它，吃草的动物会太多，以致动植物不均衡。
人类的虚伪和偏见，动物的无助和委屈，三组排比句表现得酣畅透彻。语言流畅，说理辩证，观点鲜明严正。
以上谈的是“自我视角”的弊。即局限于“自我视角”，会使视野狭窄，成为创意思维的羁绊。因此，要力求突破“自我”，这就要发挥主体的视角转换功能，学会从“他人”角度观察和思考事物，以开放的心态接纳客观世界。
