价值命题在特定情况下可以转为真理命题

2023年11月8日07:54:44已关闭评论

价值命题在特定情况下可以转为真理命题，但这种转换有的是恰当的，有的是不完全恰当的，有的是完全不恰当的。

1．恰当的价值命题转换为真理命题

关于最低工资规定的争论是一个典型的价值命题。工人都希望提高最低工资标准，企业方都希望降低最低工资标准。但是，对这个问题的深入研究发现，最低工资每上升10%，会使青少年就业率下降1%到3%。

自此，这个价值命题转换为了真理命题，因为提高最低工资会增加失业率，如果不想对失业率有太大影响，那么，是不是要提高最低工资，以及提高多少，就是可以定量计算的了。

这种研究方式在社会科学中是非常普遍的，用调查统计的方式把价值争论转换为了真理之辩。

2．不完全恰当的价值命题转换为真理命题

我们知道，经济学是研究“效用（Utility）最大化”的学科，效用是一个典型的价值判断，不同的人有不同的价值追求，同一个事物在不同的人看来，对其的效用有很大差异。为了研究方便，在经济学中有一个非常著名的假设——“理性人假设”，即作为经济决策的主体都是充满理智的，既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，其行为是理性的。在经济活动中，主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最优化。如消费者追求的是满足程度的最大化，生产者追求的是利润最大化。

“理性人假设”是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。这个被抽象出来的基本特征就是：每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。西方经济学家认为，在任何经济活动中，只有这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。特征如下：

一是自私。即人们的行为动机是趋利避害，是利己的。

二是完全理性。即每个人都能够通过成本—收益或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。

具体而言，在信息充分的前提条件下：

第一，理性人具有关于他所处环境的完备知识，而且，这些知识即使不是绝对完备的，至少也相当丰富，相当透彻；

第二，理性人有稳定的和条理清楚的偏好；

第三，理性人有很强的计算能力，能算出每种洗择的后果；

第四，理性人能使其选中的方案自然达到其偏好尺度上的最高点，即理性人总是选择最优。用程式化的语言说，就是由于具备完全的信息和理性，理性人能够找到实现目标的所有备选方案，预见这些方案的实施后果，并依据某种价值标准在这些方案中做出最优选择。所以，所谓“理性人”就是会计算，有创造性、能寻求自身利益最大化的人。

20世纪50年代，“理性人”假说发展到了极致，获得了纯粹工具主义的属性，彻底放弃了任何道德伦理观。阿尔钦（Armen Albert Alchian，1914年04月12日—2013年02月19日）提出完全“自利性”作为一种工具主义假设，放弃任何利他考虑；弗里得曼（Milton Friedman，1912年7月31日—2006年11月16日）认为经济理论的基本假设不必受到现实检验，但一定要有猜测能力，假如理论的假设能够用来猜测未来，那么从理论导出的各种命题就是对世界的正确描述。一切命题只要推导逻辑正确，都是现实世界一部分，只不过有的命题尚未从现实可能转变为现实。

自此，一个充满价值判断的人类世界完全变成了一个由程式化的个体组成的计算机世界，也即，充满价值、情感冲突的研究对象变成了冷冰冰的客观世界。所有价值命题都变成了真理命题。

这种假设确实简化了研究模型，但也带来了很多问题。比如，凯恩斯（John Maynard Keynes，1883年6月5日—1946年4月21）的《就业、利息和货币通论》实际就是告诉人们这个世界是人类的世界，而不是数学的世界。人类心理上有预期，有偏好，而这些预期和偏好并没有用数学表达出来，所以，古典经济学的数学模型对于分析现实世界还有不足。凯恩斯认为古典经济学描述的均衡只是现实世界的特例，通常状态是不均衡，而凯恩斯就是要论述这种不均衡的通常状态。

诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼也指出，如果人类的思考都能准确地使用逻辑思维，那么经济学上的理性人假设大致上就是成立的，但是人类毕竟不是机器，几乎所有人都会用情感、直觉、经验等去判断价值，这导致经济学上的效用函数要比假设的更复杂，也会导致更复杂的经济学分析模型。

所以，经济学中的理性人假设就是不完全恰当地将价值命题转换为真理命题。