套套逻辑
套套逻辑，也称循环论证，是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。简单解释，两个命题都需要证明，却把彼此互相作为证明的基础。
18世纪苏格兰有一位知名的哲学家大卫·休谟，他在《神迹论》中用来推翻神迹的论点，经常被逻辑学家们当成循环论证的典型。
“我们可能会总结认为，基督教不仅在最初时是随着神迹而出现的，就算到了现代，任何讲理的人都不会在没有神迹之下相信基督教。只依靠理性支撑是无法说服我们相信其真实性的，而任何基于信念而接受基督教的人，必然是出于他脑海中那持续不断的神迹印象，得以抵挡他所有的认知原则，并让他相信一个跟传统和经验完全相反的结论。”
在论证的过程中，休谟提出了几个论据，且每一个论据都为“神迹只不过是一种对于自然法则的违逆，就算是神迹也不能给予宗教多少理论根据”这一论点服务。基于这样的认识，在《人类理解论》中，他对神迹做了定义：神迹是对于基本自然法则的违逆，而这种违逆通常有着极稀少的发生概率。由此不难看出，在检验神迹论点之前，休谟就已经假设了神迹的特点以及自然法则，并以此为基础，开始了一段微妙的循环论证。
套套逻辑是一个带有欺骗性的陷阱，因为它的论点在逻辑上是说得通的。但是这一套听起来无法辩驳的逻辑并不能够证明什么，它不过是用来回避问题的一个手段，是一种忽悠人的方式。为此，我们要学会辨别，厘清思路，避免被它蒙蔽。
套套逻辑是逻辑谬误的一种，当论述者为了论证自己的某一个观点或主张，提供了看起来新颖、合理实则不过是“新瓶装旧酒”的证据时，他就是在利用循环论证将你逼入一个无法辩驳的怪圈。
