19世纪空想社会主义者的历史观
在欧洲历史的研究中，圣西门看到了阶级斗争对历史发展的作用。他认为15世纪以来的西欧历史就是厂主反对封建贵族的长期斗争的历史；厂主反对贵族的斗争，是两个经济利益对立的阶级之间的斗争，而法国大革命不过是这个斗争的“插曲”。不仅如此，圣西门还进一步指出，法国大革命不仅是资产阶级同封建阶级的斗争，而且也是无产阶级同封建贵族、资产阶级之间的阶级斗争。恩格斯称赞说：“这在1802年是极为天才的发现。” 这说明圣西门的观点离18世纪法国唯物主义者的历史观已经很远了。这里已经不是什么“意见支配世界”，而是社会利益，更确切些说是阶级利益和这些利益所引起的社会斗争，支配着世界，决定着历史的进程。同法国唯物主义者的历史观相比，这是一个相当大的进步。
但是，由于19世纪的空想社会主义者没有摆脱唯心史观的束缚，所以圣西门虽然承认人类社会的发展是有自己的规律的，也看到了财产关系和阶级斗争在社会发展中的重要作用，然而在他那里社会发展的基础并不是物质生产的发展，社会发展的动力并不是阶级斗争，而是理性和理性的进步。他认为，研究人类的历史也就是要研究“人类理性进化的整个历史”。既然理性是社会发展的基础和动力，那么具有高度理性的人，对于社会的发展必然起决定的作用。在圣西门看来，“法国居民虽是一种物质力量，并且热烈地希望恢复秩序，但是他们只有依靠有天才的人，才能在社会关系方面得到改造”。由此可见，圣西门的历史观，从根本上来说，仍然同18世纪法国唯物主义者一样，是唯心主义的历史观。
