19世纪空想社会主义者的历史观
在欧洲历史的研究中,圣西门看到了阶级斗争对历史发展的作用。他认为15世纪以来的西欧历史就是厂主反对封建贵族的长期斗争的历史;厂主反对贵族的斗争,是两个经济利益对立的阶级之间的斗争,而法国大革命不过是这个斗争的“插曲”。不仅如此,圣西门还进一步指出,法国大革命不仅是资产阶级同封建阶级的斗争,而且也是无产阶级同封建贵族、资产阶级之间的阶级斗争。恩格斯称赞说:“这在1802年是极为天才的发现。” 这说明圣西门的观点离18世纪法国唯物主义者的历史观已经很远了。这里已经不是什么“意见支配世界”,而是社会利益,更确切些说是阶级利益和这些利益所引起的社会斗争,支配着世界,决定着历史的进程。同法国唯物主义者的历史观相比,这是一个相当大的进步。
但是,由于19世纪的空想社会主义者没有摆脱唯心史观的束缚,所以圣西门虽然承认人类社会的发展是有自己的规律的,也看到了财产关系和阶级斗争在社会发展中的重要作用,然而在他那里社会发展的基础并不是物质生产的发展,社会发展的动力并不是阶级斗争,而是理性和理性的进步。他认为,研究人类的历史也就是要研究“人类理性进化的整个历史”。既然理性是社会发展的基础和动力,那么具有高度理性的人,对于社会的发展必然起决定的作用。在圣西门看来,“法国居民虽是一种物质力量,并且热烈地希望恢复秩序,但是他们只有依靠有天才的人,才能在社会关系方面得到改造”。由此可见,圣西门的历史观,从根本上来说,仍然同18世纪法国唯物主义者一样,是唯心主义的历史观。