庄子和惠施进行了怎样的哲学交锋？

庄子和惠施进行了怎样的哲学交锋？

庄子和惠施因意气相投而成朋友，又因互相辩驳诘难而成为对手，他们大约进行了三次哲学交锋。

第一次是“有用”与“无用”的分歧。据说有一次惠施看见庄子修剪树枝，来了灵感，说：“我有一棵樗（ch ū）树，树干粗大，但是纹理不好，小枝呢，又卷曲而不中规矩，没有一个木匠愿意把它当成材料。大而无用的东西，总是要被人丢弃的啊。”庄子叹了一口气，说：“你啊，有那么大一棵树，却不能用，真可惜了。要是我呢，我就把它放在‘乌何有之乡，广莫之野’，我就可以在树荫下清清爽爽地读书吟诗，或者干脆睡个好觉，没听说‘大树底下好乘凉’吗？”在庄子看来，东西本身并非无用，只是由于使用者和使用方法的不同，它发挥的功能和产生的效果，才有不同。

第二次是“人故无情”的争辩。惠施质问庄子说：“人难道是没有感情的吗？”庄子说：“是的，不错。”惠施进一步说：“人如果没有感情，怎么能说是人呢？”庄子说：“道德滋润了我的外貌，天地养育了我的身体，你看我不算人吗？”惠施说：“既然算人，怎么就没有感情呢？”庄子不慌不忙地说：“我所谓没有感情是指人们不以暂时的得失好恶伤害自己的身体，而要心平气和地遵循大自然的规律。”庄子不仅是这样说的，也是这样做的。他的妻子死了，惠施前往吊唁，他却鼓盆而歌，并告诉惠施，人死犹如长久的休息，号啕大哭没有必要。

第三次是“鱼我之辩”的争论。据说有一次庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐是肯定的！”庄子说：“请以我们最初的话题说起，你说‘你哪儿知道鱼的快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而来问我。我是在濠水的桥上知道的。”庄子与惠施的“鱼我之辩”提出了他人之心是否可知及如何可知的问题，从哲学的层面将个体之间相互理解、沟通的问题提到了突出的地位。