两难推理中的逻辑谬误

2020年1月20日16:55:35两难推理中的逻辑谬误已关闭评论

说的是假话还是真话

明朝末年,宦官当权,政治黑暗,很多人都遭受无辜迫害,边境连年征战,每年百姓都须缴纳沉重的赋税,加上天灾人祸,百姓的生活可谓一天不如一天。此时奸商、贪官扎堆,甚至官商勾结,通过陷害无辜百姓实现敛财目的。

江苏吴江的县令与当地的富商李有财勾结,欺压百姓,贪墨土地,以达到聚集财源巴结上司的目的。

一天,富商李有财闲来无事,带着随从在街上闲逛。碰巧遇到一位貌美如花的女子,便色心大起,想要将这位姑娘抢回家中做妾。但他不知道的是,这位漂亮姑娘名为叶灵,虽然平日不出门,但颇有辩才。

李有财带领随从拦住叶灵的去路,言辞污秽不堪,并称要将对方带回家中做妾。叶灵自然万分不愿,但出门时她没带护卫,仅带了一名随身丫鬟,谁承想会遇到这种事情,对方人多,己方必然争执不过。因此,叶灵在与对方虚与委蛇的过程中,想着其他对策。

突然,叶灵心生一计,她对李有财说:“要我嫁给你也不是不行。但我有个要求,我们必须在县太爷面前比试一场,如果你赢了,我就嫁给你;如果我赢了,你必须放我走,并赔偿1000两银子。”

李有财毫不犹豫地答应了,两人一起去了县衙。

见到县太爷之后,两人说明了经过,并请县太爷主持公道,难得遇到这样的事情,县太爷自然应允了。

于是,叶灵当着众人的面说道:“你我各说一个谎话,谁要是认为对方说的确实是谎话,谁便输了。”

李有财一听便笑了,还有这样的好事,说谎可是他的强项,哪有不答应的道理。李有财先说了一个谎话,叶灵没有辩驳,认为对方说的是真的。

轮到叶灵说了,她说:“我叔父是镖局的镖头,经常走南闯北帮人押镖。一次,他护送一个商队去广东,在进入一片山谷后,突然遇到一伙强盗。强盗将他们的财产全部打劫了,最后还杀了几个押镖的镖师。几经辗转,我叔父他们才逃回了吴江。在逃回来的途中他打听到,这伙强盗有反明的嫌疑。昨天他来我家,提起此事,并告诉我说,杀了他们镖局镖师的强盗头子,就是你!你说,我说的话到底是真的还是假的呢?”

听完后,李有财傻眼了。如果仅仅是强盗头子也还罢了,但牵涉到杀人,甚至是反明,这罪过可就大了。如果自己说对方说的是真的,那么就相当于承认自己是强盗头子,既杀了人又准备反明。这必然是杀头的死罪,虽然自己与县太爷有些交情,但牵涉到反叛国家的事情,对方必然不会保自己。而说对方说的是谎话,仅仅需要赔偿对方1000两银子,倒不是那么难以接受。因此,两害相权取其轻,李有财有些气急败坏地说道:“她……她……她是胡说八道的!”

因此,叶灵得到了1000两银子,直接走人。

案例中,李有财就面临着两难逻辑谬误:承认叶灵讲话是真,要杀头;不承认,便要付出1000两银子。李有财是奸商,自然有些精明,因此怎样选择很简单,只能承认对方说的是谎话。

两难推理就属于逻辑谬误中的一种。常见的逻辑谬误还有很多种,比如,片面谬误、个人怀疑、赌徒谬误等等。这些谬误得出的结论往往符合逻辑,但不一定符合事实真相。

当我们在考虑某件事情时,必须对这件事情可能发生的情况做出全面分析,因为不同的可能性,可能导致不同的结果。

两难推理从推理形式来讲无可挑剔,但推理内容和结果却存在很大问题。两难推理的前提是假的,其论证过程中没有充分条件可以利用,因此得出的结论就站不住脚、禁不起推敲。因此,如果将一些错误的前提当作推理根据,那么结论自然也有问题。

例如,有一位酒鬼,十分贪杯。一日,他边吃酱牛肉边喝酒,最后喝得酩酊大醉。又一日,他与朋友聚会,又是边吃酱牛肉边喝酒,又喝了个大醉。再一次,他去岳父家,与岳父喝酒,岳父准备了酱牛肉,他们边吃酱牛肉边喝酒,最后这位酒鬼再次大醉。酒醒之后,这位酒鬼总结出一个这样的结论:“吃酱牛肉会醉!”

显然,这位酒鬼得出了一个非常荒谬的结论。他的逻辑推理形式没错,但逻辑关系错得离谱。如果只吃酱牛肉,不喝酒,那他还会醉吗?显然不会。因此,逻辑谬误大部分是因为逻辑关系处理不当造成的。

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。