第一，诡辩论是主观主义的，而辩证法是客观的，是从客观实际出发的。列宁曾深刻地指出：“概念的灵活性——这就是问题的实质所在，这种灵活性，如果加以主观主义的反映=折中主义与诡辩。”[注释]
第二，辩证法不仅承认“亦此亦彼”，而且承认“非此即彼”。辩证法认为，事物是不断发展变化的，运动是绝对的。但辩证法不否认相对静止，承认事物有质的规定性，即在一定条件下的确定性。而诡辩论否认相对静止，不承认事物的确定性，只承认“亦此亦彼”，不承认“非此即彼”。
第三，辩证法要求全面地、历史地看问题，不仅要把握事物的全部联系和中介，而且要分析历史、现状和未来，而诡辩论则是就枝节而论，往往断章取义、割断历史、东拉西扯。
第四，辩证法虽然高于形式逻辑，但它绝不违背形式逻辑的规律和规则，恰恰相反，它正以形式逻辑为基础。诡辩则直接同形式逻辑相对立，是以违反形式逻辑的基本规律和规则为本质特征的。
