生活中的现象常常隐含着某种价值取向，在各种文学作品或论述类文章中也常常有某种隐含的价值取向或假设，如果不去思考、探寻这些隐含的内容，我们的思维就会停留在现象的表层，不能深入到现象的背后去认识到本质。
隐含的价值取向或假设有两种情况：一是隐含的前提；二是支撑假设。
1. 隐含的前提
我们平时说话或者写文章，用到三段论常常会采取省略形式，有的省略大前提，有的省略小前提，有时省略不言而喻的结论。
例如：我是教师，应该保护学生。
这个推理省略了大前提：教师在学生遇到危险时应挺身而出保护学生。结论要成立，还需要小前提：学生遇到了危险。完整的推论是：
大前提：教师在学生遇到危险时应挺身而出保护学生。
小前提：我是教师，学生遇到了危险。
结论：我应挺身而出保护学生。
大前提没有说出来，要么是大家公认的一种立场或信念，要么是一种规定。但是如果这个大前提不被接受，则结论不能成立。有人认为：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人 ! 在这种生死抉择的瞬间，我是不会管的。”
大前提：自由和公平更重要，不应该为别人牺牲自我。
小前提：地震发生，生命有了危险。
结论：不会挺身而出救学生，应该先逃跑。
寻找隐含的前提，是批判性思维的一种方式，有助于我们透过事物表象，去深入认知行为背后的价值取向。
2. 支撑假设
支撑假设不是为了论证形式完整而必须存在的前提，而是前提下面的观念和事实基础，是前提的前提。
如上文讲到吃猪脚面排队的事，还需要其他支撑的条件，比如，不需要赶火车，没有很多的作业要完成，没有其他紧急的事情等。
还有上文讲到的“教师在学生遇到危险时应挺身而出保护学生”也得有支撑条件，比如这个教师应当在现场，这个教师有能力保护学生。如果是学生落水了，教师应该会游泳才有能力去救学生。
再如，外星人吃饭用筷子吗？这个问题，首先假设了有外星人存在，假设了外星人需要吃饭，假设了外星人要用工具吃饭，还假设了筷子也属于外星人吃饭工具的备选项。但实际上，这些假设都不一定为真。
与此类似的还有，他考上清华了吗？他戒烟了吗？这些问题都必须有一个支撑假设，他参加了高考，他以前一直吸烟。如果这个前提不存在，那这些问题该怎么回答？不能简单地进行肯定或否定的回答，而是要指出这些问题包含了不正确的预设。
