用已知线索做逻辑推理
美国西雅图市的绿河连环杀人案让中央情报局罕见地败走麦城。联邦调查局与西雅图警局投入大量警力，耗时20年才最终侦破此案。除了凶手异常狡猾之外，线索的缺乏使得警方很难从人海中锁定嫌疑对象。
1982年8月的某天，一位市民在绿河划橡皮艇时发现了一具黑人尸体和一具白人尸体，而西雅图警察勘查犯罪现场时在附近又发现了一位受害者。三人都是少女。
调查表明，前两名死者大约在一周前遇害，但直到最近两天才被凶手弃尸绿河。而第三名死者死于大约24小时之前。三人的脖子上都有明显的勒痕，法医认定她们死于同一凶手。
这个调查结果让联邦调查局的探员们大吃一惊。因为绿河边上已经发生了几起类似案件。一个月前，两位少女在那里被杀害。就在几天前，有人在岸边另一地点遇害。虽然这六名死者遇害的地点不同，但死因相同。因此，警方判断这是同一凶手制造的连环杀人案。
警方之所以判断出凶手为同一人，是因为受害人的死亡特征具有明显的共性。这些“已知前提”可以排除不同罪犯。
尽管现实中有很多犯罪分子会模仿他人行凶，但每个罪犯都有若干唯一的特征，包括犯罪手法。同样是用勒杀的方式行凶，犯罪的性别、年龄、体格、精神状态、作案工具的差异，都会导致犯罪特征大相径庭。几乎没有哪个模仿犯能在每一次都完美还原另一罪犯的行凶手法。
逻辑推理离不开已知前提。正如警察无法侦破没有任何蛛丝马迹的悬案。所谓的完美犯罪，实际上指的是罪犯留下的犯罪痕迹不足以推理出那个唯一的解释。
西雅图警局根据死者的社会关系追查了1.7万个人与4.7万条线索，试图从中寻找出罪犯的行为逻辑。
凶手的作案地点是绿河边，作案时间没有规律。这些信息可以有无数解释，不能满足逻辑推理唯一性的要求。上述案件中唯一有价值的线索是——所有遇害少女都曾经从事过色情行业。于是警方初步判断，凶手应该是在西雅图本地生活的嫖客。
通过若干“已知前提”逐步推导出结论，是逻辑推理的基本方法。在推理过程中，不断加入新的“已知前提”，并且用严密的道理论证将这些“已知前提”联系成一个环环相扣的整体。这就是周北海教授所说的有理有据的推理。
西雅图警方通过分析犯罪手法（已知前提），判断所有案件都出自同一凶手。紧接着，他们又根据“凶手是同一人”这个“已知前提”，来寻找其与每个被害人之间的共同联系。
事后证明，警方的逻辑推理正在接近案情真相。但由于线索（已知前提）过于模糊，绿河连环杀人案的侦破工作依然面临大量困难。
