因果关系
并不是任何事情都会涉及“因果关系”。比如，“天上下雨，必然有云”。但不一定“下雨就是云出现的唯一原因”，如果按照这个推理，非要将“下雨”说成“云出现的唯一原因”，显然是错误的。
因为某件事物出现在另一件事物之前，并不能说明前者就是引发后者的原因。比如，“鸡叫”后会迎来“天明”，但“鸡叫”显然不是引起“天明”的原因。
事实上，人们在“因果关系”上要研究出成果是十分困难的，因为很多“因果关系”不容易进行区分。比如，我们下班回家，打开电灯开关，灯就会变亮。那么我们是不是可以说：“‘打开电灯开关’就是‘灯亮’的根本原因呢？”但有时我们会遇到这种情况：你按下开关，灯亮了一下立即黑了。你接着按开关，但灯不亮了，这就证明灯坏了，同时也说明你按下灯开关，灯不一定会亮，那么灯与开关之间的“因果关系”便断裂了。
这个案例告诉我们，一切关于“因果关系”的判断，都是在保证其他条件不变的情况下进行论证的，一旦这些条件产生了变化，那么所谓的“因果关系”便不存在了。比如，一名中学生，一名博士生，前者是某家上市企业的老板，后者是这家企业的员工，显然前者比后者的工资要高出很多倍，但我们可以推理成“博士生”是“工资低”的原因吗？显然不能。这里学历的高低与工资高低显然不存在任何“因果关系”，中学学历老板所得钱财比博士生学历员工所得钱财多，显然不是因为前者比后者学历低造成的。
很多知名经济学者参加的“经济学训练”收获的是关于经济学的研究方法，技术手段甚至是项目的选择方法，但他们掌握的经济学知识、做出的判断，以及进行的经济推理显然都来自他们平时的积累，而不是参加完“经济学训练”后得到的。因此，“经济学训练”与“学者知识掌握程度”没有任何“因果关系”。“经济学训练”可以加深学者们对经济学的理解，但这不是他们掌握知识、进行判断的依据。如果说我们什么都不用学习，就可以对经济学进行逻辑推理和科学研究，显然是不可能的，因此“经济学训练”只不过是加快这一过程的催化剂，它可以帮助我们快速过渡到这一阶段，并在研究过程中少走弯路，仅此而已。
比如，电视剧《神雕侠侣》中，杨过在“剑魔”独孤求败的墓里得到三把剑，第一把是“紫薇软剑”，第二把是“玄铁重剑”，第三把是“木剑”。这三把剑代表的是独孤求败的境界，在他的功力臻至化境之后，便不再拘泥于物，便什么都不再使用了，达到了“外无剑而心有剑”的境界。那其中的因果逻辑是否可以说成“独孤求败境界上的日益精深，是因为三把剑引发的”呢？显然不能。
比如，一个初入江湖的新手，手持木剑与人决斗，下场必然会有些凄惨。同样的武功招式，独孤求败使出来可以击败“东邪西毒”这样的高手，但由一位武林菜鸟使出来必然会被对方打死，因为其中缺少了数十年“由简入繁，由繁化简”的过程，而想要成为人人敬仰的高手，这一过程必然不能省掉。因为这是因果逻辑必须遵循的规律，只有按照这一方式进行因果联系，才能种“因”得“果”。
