类比推理的逻辑训练

2020年1月20日11:33:40类比推理的逻辑训练已关闭评论

1 扑克能否进校园

某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏,因此规定学生不得带扑克进入学校。不过,即使是硬币,也可以用作赌具,但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。因此,禁止学生带扑克进学校是荒谬的。

以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?

A.禁止带扑克进学校不能阻止学生在校外赌博。

B.硬币作为赌具远不如扑克方便。

C.很难查明学生是否带扑克进学校。

D.赌博不但败坏校风,而且影响学生学习成绩。

E.有的学生玩扑克不涉及赌博。

【解析】正确答案是B。本题考察了类比推理。

在题干中,运用了类比推理,用“硬币”来类比“扑克”,两者均可以作为“赌具”,因为“禁止学生带硬币进入学校是不可思议的”,所以“禁止学生带扑克进学校”也是不可取的。这是典型的类比推理。

要对类比推理进行削弱,就需要指出两个进行类比对象之间存在的本质差异,也就能够推翻整个论证了。再来分析各个选项,只有B选项直接说明了两者之间的差异,能够有力地削弱题干论证。

对于选项A,说的是“校外赌博”,而题干中说的是“校内”,未考虑“校外”,这就扩大了题干中校方规定的适用范围,因此是无关选项,不能对题干论证形成削弱,因此可以排除。

对于选项C,“很难查明学生是否带扑克进学校”,只能说明校方规定的可行性不强,但是不能对题干论证形成削弱,因此可以排除。

对于选项D,说的是赌博的严重后果,是无关选项,因此可以排除。

对于选项E,其中说的“有的学生玩扑克不涉及赌博”,只说明校方的规定有些偏激,同选项D一样,也不能对题干论证进行削弱,可以排除。

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。