法国思想家霍尔巴赫曾说过：“哪里没有自由，哪里就没有祖国。”
在这里，霍尔巴赫所说的“自由”，不仅是人身自由，更多的是指思想上的自由。
思想上的自由是什么呢？思想上的自由是指不迷信，有自己的思考能力，能够进行自主判断，能够独立判别事物好坏，能够正确处理人际关系。
“人之所以迷信，只是由于恐惧；人之所以恐惧，只是由于无知。”很多时候，人们迷信一些已经过时的、被揭露过的、甚至于自己明知道是错误的思想，原因很简单——对于未知或者对于无法控制事件的恐惧，霍尔巴赫的名言就直接说出了人们迷信的根由。无知，首先指的是无知识，其次指的是无认知能力。
对于无知识造成的无知，我们很容易处理。因为这是一种信息封闭的结果。我们只要把被封闭的信息告诉被封闭的人，这能很简单地让他知道那些被别人刻意隐藏的漏洞。这是一种简单的历史重现——很多迷信已经被明确证明是错误的，但有的人还会去相信它，就是因为他还不知道这个迷信被证明的过程，一旦他知道了这个过程，就很容易从迷信的观念中走出来。这种人的无知，很多时候是因为信息闭塞，只要信息畅通，这种危机便可马上化解。
而对于无认知能力造成的无知，则很难处理。这种无认知大多来源于对未知的恐惧。对于一个习惯把握事物动向、控制事情发展的人，甚至那些把这种对于事物的控制深入到自己行为习惯中的人来说，一个未知的事物对他们的“破坏力”是巨大的。尤其是这个事物关系到他们的切身利益甚至命运走向时，他们就迫切需要一种新的思想、新的逻辑、新的能力，来解决这个依靠旧的思想、旧的逻辑、旧的能力所无法解决的问题。在这种迫切需要出现时，“迷信”就乘虚而入，这时，人就失去了正常的认知能力。这种迷信状态，是不分知识多寡、学识深浅的，通常情况下，知识越多、学识越深的人，身上的这种问题就越难处理——旧的思想、逻辑、能力对他们的作用有很多都比别人强大，一个不具有更强大的思想、逻辑、能力的人去开解他们，如果再把握不住问题的关键，很多时候是无济于事的。要解决这种人的问题，必须要满足他们最初需要解决的问题，并且将之解决才行。所以说，无认知能力的“无知”，在无知中更可怕。
而在无认知能力的“无知”中，还有一种人明知自己所迷信的东西是错误的，但因为无法找到解决问题的办法而故意求助于迷信，这种无知才真的是根深蒂固。对此，霍尔巴赫说：“只有在智力薄弱和懒惰无知的人身上，迷信才是根深蒂固的。”上面这种明知是错还去选择迷信的“故意”无知者，就是霍尔巴赫提到的智力薄弱和懒惰的人——他们懒得改换自己的思想去解决问题。
很多时候，我们谈到思想自由的对立面——无知和封建迷信时，往往专指那些已经过时的且被证明是完全错误的思想、逻辑。实际上这是不完全的，“权威”也是令我们迷信的一个重要因素。很多时候，对于我们来说“权威”发表的观点看法也是站在思想自由的对立面的。对此爱因斯坦曾经说：“在真理的认识方面，任何以权威者自居的人，必将在上帝的戏笑中垮台！”权威也是会出问题的，如果我们完全莽信“权威”，就失去了自己的判断力，这也就失去了思想的自由。
霍尔巴赫曾说过一句话：“利益根本不是别的东西，只是我们每一个人视为幸福所必需的东西。”面对问题，如果完全把经济、金钱、名望放在处理问题的首要位置，那么我们便被经济、金钱、名望所绑架，完全失去了自己独立思考的能力。失去了独立思考能力的人，也就失去了思想上的自由。如同霍尔巴赫说的：利益只是我们幸福所必需的东西。如果你得到经济、金钱、名望后反而变得不幸福了，那就证明你的选择是错误的，你已经失去了你思想的自由。
思想上的自由，并不是说我们在处理自己的问题时完全以自身利益为基础，一点都不去考虑别人的感受。这种完全不顾别人的自由，给他人带来的就是一种不自由。对此，霍尔巴赫曾指出：“要公正，因为公正维系着人类；要和善，因为慷慨暖人心窝；要宽厚，因为你周围的人跟你一样脆弱；要谦逊，因为你的傲慢伤害每一个人的自爱心。”所以说，一个人思想上的自由，必须以能够与他人正常交往，能够为他人着想为基础。你只有给别人自由，别人才能给你自由。如果不能做到这一点，早晚会被别人逐出自由的家园。
我们现在可以知道：有知识，有认知能力，不迷信权威，不为金钱名利所误导，能够与他人正常交往，有自己的思考能力、能够进行自主判断、能够独立判别事物好坏、能够正确处理人际关系，这才是我们一生应追求的思想上的自由。
